Mahkemece, ihalenin feshi isteminin, 6183 sayılı Yasa hükümleri kapsamında incelenerek reddedilmesi yerinde ise de, bu yasada düzenlenmeyen ve İİK'nun 134/2. maddesine yapılmış bir atıf da olmadığından bu davada uygulama yeri bulunmayan İİK'nun 134/2.maddesine dayanılarak, şikayetçinin ihale bedelinin % 10'u oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ......
Somut olayda borçlunun ihalenin feshini talep ettiği tarihte verilmiş bir ödemeye çağrı mektubu ve dayanağı olan 04.10.2007 tarihli ... yönetim kurulu kararı iptali kararı mevcut değildir. İhalenin feshi, İİK 134 ve BK.nun 226. maddesinde yazılı nedenlere dayanılarak istenebilir. Somut olayda, ihaleye iştirak edip, gayrimenkul malı satın alan takip dışı üçüncü kişidir. Ödemeye çağrı mektubu ve dayanağı olan 04.10.2007 tarihli Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu yönetim kurulu kararının iptali kararı ile ilgili konular taraflar olan borçlu ve TMSF arasında tartışılması gereken hususlar olup, ihalenin feshi nedeni olarak, ilgili kanunlarda sayılmamıştır. Yerleşik Yargıtay kararlarına göre, ihalenin dayanağı idari işlem iptal edilse dahi, ihale yasal koşullara uygun olarak yapılmış ise geçerlidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Tarih : 23.10.2009 Nosu : 685-1238 - K A R A R - Uyumazlığın 6183 Sayılı Yasa uyarınca ve davalı ... Başkanlığınca yapılan ihalenin feshi isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 10.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 5.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86)....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1890 KARAR NO : 2022/2063 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2022/126 ESAS, 2022/301 KARAR DAVA KONUSU : İHALENİN FESHİ KARAR : VEKİLİ : Av. AYŞE HASAR [16583- 85949- 52582] UETS 2- ÖZGÜR GÜNEŞ () İbrahimçelebi Mah., Yeşiltepe Cad., No:34, İç Kapı No:9, Şehzadeler/ MANİSA 3- ERDOĞAN KUL () Akmescit Mah., 4005 Sok., No:67, İç Kapı No:2, Yunusemre/ MANİSA DAVA : İHALENİN FESHİ BİRLEŞEN 2022/128 ESAS SAYILI DOSYADA; DAVACI : TE ENERJİ DOĞALGAZ PROJE İNŞAAT TAAHHÜT MÜHENDİSLİK İNŞAAT MALZEMELERİ GIDA TAŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. DAVALILAR : 1- AKBANK T.A.Ş. VEKİLİ : Av....
Hukuk Dairesinin 20/05/2021 Tarih ve 2020/2092 Esas, 2021/1486 Karar sayılı kararında da belirttiği üzere; İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86)....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 6183 Sayılı Kanun uyarınca yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. 6183 Sayılı Kanunun 99. maddesinde ihalenin feshine ilişkin şikayetin, ihalenin ilgililere tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde ihaleye konu taşınmazın bulunduğu yer icra mahkemesinden istenebileceği düzenlenmiş olup, ihalede hazır olmayan davacı vekiline satış tutanağının 08/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın 7 günlük yasal süreden önce 03/01/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmış, davalı SGK vekilinin usule ilişkin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. 6183 Sayılı Kanunun 93/son maddesi uyarınca, satış ilanının bir suretinin borçluya, vekil veya mümessiline, taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerin adresi belli olanlara tebliği zorunlu olup, satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. 6183 Sayılı Kanunun "Tebliğler Ve Müddetlerin Hesaplanması" başlıklı 8. maddesinde, aksine hüküm bulunmayan hallerde 6183...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Mahkemece; 3673 ada 8 parsel 8 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz yönünden ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi yerinde ise de ihalesinin feshi talebi reddedilen taşınmaz yönünden yazılı gerekçelere göre, şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re' sen yapılan değerlendirmede; İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27.maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin...
Satış ilanının vekil yerine asile tebliği usulsüz olup, İİK’nun 127. maddesi gereğince bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Somut olayda; satış ilanına ilişkin tebligatın 09/04/2021 tarihinde ise borçlu vekiline elektronik tebligat yolu ile usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmektedir. Vekil ile takip edilen işlerde yukarıda belirtilen yasa maddeleri gereğince vekile tebligat zorunlu olduğundan asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması sonuca etkili değildir. O halde Bölge Adliye Mahkemesince, satış ilanının borçlu vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin kabulü ile ihalenin feshi talebinin reddine dair karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekir ise de, borçlu asile yapılan satış ilanının usulsüz olduğundan bahisle borçlu şirket yönünden davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. b- Şikayetçi ... ve ... Bilgisayar Müh.İnş.San.Tic.A.Ş....
Uyuşmazlık, 6183 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan satışta ihalenin feshi istemine ilişkindir. Satış dosyasında yapılan incelemede; SGK Başkanlığı Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi 2018/43 satış dosyası ile Helal Yapı ... Ltd. Şti.'nin borçları için şirket yetkilisi T1 ait Ankara Çankaya Kırkkonaklar Mahallesi, 26373 ada 1 parselde kayıtlı 6 numaralı bağımsız bölüme ilişkin yapılan ihalenin 6183 Sayılı A.A.T.U.H.K.'nun hükümlerine göre yapıldığı, 510.000,00 TL kıymet taktiri yapılan taşınmazın, ikinci satış gününde 310.000 TL bedelle alıcı T3'a satışının gerçekleştiği anlaşılmıştır. 6183 Sayılı Kanun'un 93/son maddesine göre, satış ilanının birer örneği borçluya, vekili veya mümessiline ve taşınmazın tapu sicilinde hakkı kayıtlı bulunanlardan adresi belli olanlara tebliğ olunur. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Takip borçlusuna satış ilanı Derbent Mah. 1325 Cad....
