Aydın 1.İş Mahkemesi ise, 6183 sayılı kanunun 99. maddesi uyarınca ihalenin feshine ilişkin ihtilafların gayrimenkulün bulunduğu yer icra mahkemesince bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil usulü hakkında kanunun 99.maddesinde “İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebilir” düzenlemesine yer verilmiş isede,5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun (değişik 17.04.2008-5754/52 mad.) 88/19.madesinde "Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir....
Aydın 1.İş Mahkemesi ise, 6183 sayılı kanunun 99. maddesi uyarınca ihalenin feshine ilişkin ihtilafların gayrimenkulün bulunduğu yer icra mahkemesince bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil usulü hakkında kanunun 99.maddesinde “İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebilir” düzenlemesine yer verilmiş isede,5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun (değişik 17.04.2008-5754/52 mad.) 88/19.madesinde "Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir....
İŞ MAHKEMELERİNİN GÖREVİ6183 SAYILI KANUNA TABİ İHALENİN FESHİ DAVALARISOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 134SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU (5510) Madde 101SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU (5510) Madde 106AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN (6183) Madde 99 "İçtihat Metni"Taşınmaza yönelik ihalenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne ilişkin verilen kararın yasal süresi içinde temyizen incelenmesini davalıların avukatlarının istemesi ve davalı M.. I.. avukatının duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılıp, duruşma için 24.11.2015 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderildi. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. B.... A... ile K... adına Av. Adnan Başkan ve karşı taraf adına Av. A.. Ç.. geldiler. Duruşmaya başlandı....
Anonim Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla haczedilen menkul malların satışına ilişkin ihalenin feshi istemiyle dava açılmıştır. ......
açılan Kayseri 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/524 E. sayılı dosyasından devam edileceğinin belirtildiğini, ihalenin feshi taleplerinden kayıtsız ve şartsız feragat ettiklerine dair bir açıklamanın olmadığını ayrıca mahkemece Kayseri Gayrimenkul İcra Dairesi'nin 2020/172 Talimat sayılı dosyası ile Ankara 22.İcra Müdürlüğü'nün 2011/1286 E. sayılı dosyasını esas almak suretiyle karar verilmiş ise de, gerekçeli kararda davanın 6183 Sayılı Amme Alacakları Kanunu gereğince ihalenin feshi olarak gösterildiğini, ihalenin feshi davasının İİK.nun 16. maddesinde düzenlenen şikayet niteliğinde olduğundan davadan feragatın hukuki hiç bir sonuç doğurmayacağını, mahkemenin ön incele duruşmasının yapıldığı 30.11.2021 tarihinden önce verilen 14.10.2021 tarihli feragat dilekçesini esas alarak davanın reddine karar vermesine rağmen karşı taraf lehine vekalet ücretinin tamamına hükmetmesininde yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi ise, 6183 sayılı Kanunun 99. maddesinde açıkça İcra Mahkemelerinin görevli olduğunun belirlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 5510 sayılı Yasa'nm 88. maddesinde, Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiş ise de ihalenin feshine ilişkin özel düzenleme içeren 6183 sayılı Yasa'nm 99. maddesi ile ihalenin feshinin gayrimenkulun bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebileceği ve ihalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamayacağı düzenlenmiştir. Somut olayda dava, ...'nin prim alacağının tahsilini sağlamaya yönelik olarak 6183 sayılı Yasa'ya göre yapılan takipteki gayrimenkul satışının iptali istemine ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2022 NUMARASI : 2022/266 2022/599 DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Amme Alacakları Kanunu Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Taraflar arasındaki 6183 Sayılı Amme Alacakları Kanunu Gereğince İhalenin Feshi davasında Konya 3. İş Mahkemesi ve Konya 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; SGK Satış Müdürlüğü tarafından T1 Tic. AŞ.'ye gönderilen adres hataları da bulunan bir kısım tebligatlarda sadece T8 yazdığını, bir kısım tebligatlarda da T8 (T1 Tic. A.Ş.)"yazdığını, hangi tebligatların Konya 5. İcra Mü. 2019/3553 Esas sayılı dosyadan alacaklı olan T8 hangi tebligatların T1 Tic. A.ş. Adına tasifiye memuru olarak T8 yapıldığının belli olmadığını, bu nedenlerden dolayı hem T1 Tic. A.Ş. Adına tasfiye memuru olarak hem de T1 Tic. A.Ş.'den Konya 5....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; görevli mahkemenin icra hukuk mahkemeleri olduğunu, mahkemece yapılan hukuki nitelendirmenin hatalı olduğunu, bahse konu alacağın amme alacağı olduğunu ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkındaki Kanun uyarınca satış işlemlerinin gerçekleştirildiğini, kanunda taşınır mallara ilişkin satışın ne şekilde yapılacağının belirtildiğini, ancak ihalenin feshi hakkında bir hüküm bulunmadığını, 6183 Sayılı Kanunun 77. maddesi ve devamında, menkul malların haczi ve satışı ile ilgili düzenlemeler yapıldığını, ancak menkul ihalesinin feshine ilişkin düzenleme yapılmadığını, ihalesin feshi, gayrimenkul malların haczi ve satışının 6183 Sayılı Kanunun 99. maddesinde düzenlendiğini, ihalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yolu ile istenebileceğini, görevli mahkemenin icra hukuk mahkemeleri olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; görevli mahkemenin icra hukuk mahkemeleri olduğunu, mahkemece yapılan hukuki nitelendirmenin hatalı olduğunu, bahse konu alacağın amme alacağı olduğunu ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkındaki Kanun uyarınca satış işlemlerinin gerçekleştirildiğini, kanunda taşınır mallara ilişkin satışın ne şekilde yapılacağının belirtildiğini, ancak ihalenin feshi hakkında bir hüküm bulunmadığını, 6183 Sayılı Kanunun 77. maddesi ve devamında, menkul malların haczi ve satışı ile ilgili düzenlemeler yapıldığını, ancak menkul ihalesinin feshine ilişkin düzenleme yapılmadığını, ihalesin feshi, gayrimenkul malların haczi ve satışının 6183 Sayılı Kanunun 99. maddesinde düzenlendiğini, ihalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yolu ile istenebileceğini, görevli mahkemenin icra hukuk mahkemeleri olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesinde, kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiş ise de; ihalenin feshine ilişkin özel düzenleme içeren 6183 Sayılı Yasa'nın 99. Maddesi gereğince ihalenin feshinin gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik mercinden şikayet yoluyla istenebileceğinin ve ihalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamayacağı bildirildiğinden, davaya bakmaya iş mahkemesi değil İcra Mahkemesi görevli olduğundan ve görevli İcra Mahkemesinin de gayrimenkulün bulunduğu yerdeki İcra Mahkemesi olması karşısında ilk derece mahkemesi kararı yerinde olup davacının istinafı yerinde bulunmamıştır....
