Dava dilekçesinde ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülen sair nedenlerin mahkemece tartışıldığı ve mahkemece bu sebeplere göre ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi tarafından, 6183 sayılı Yasa kapsamında... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Satış Komisyonu tarafından 2011/16612 sayılı dosyasından yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, ihalenin feshinin iş mahkemesinden talep edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6183 sayılı Yasanın 99. maddesinin ikinci cümlesi aynen; "İhalenin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikayet yolu ile istenebilir" hükmünü içermektedir....
Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nun 355 ve 353/1- b-2 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, hüküm kurulması yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden, 693 ve 701 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ihalenin feshi isteminin esastan reddine, yasal şartları oluştuğundan bu taşınmazların ihale bedelinin %5'i oranında para cezasının hazine yararına davacıdan tahsiline, karar kesinleştiğinde para cezasının tahsili için gerekli işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, 700 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihalenin feshi isteminin, zarar koşulunun oluşmaması ve hukuki yarar yokluğundan reddine, işin esasına girilmemesi nedeniyle de davacı taraf aleyhine bu taşınmaz ihalesi ile ilgili olarak para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına, 699, 703, 742, 1151 ve 1280 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine,yasal şartları oluşmadığından davacı aleyhine bu taşınmazların ihalesi ile...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1890 KARAR NO : 2022/2063 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2022/126 ESAS, 2022/301 KARAR DAVA KONUSU : İHALENİN FESHİ KARAR : VEKİLİ : Av. AYŞE HASAR [16583- 85949- 52582] UETS 2- ÖZGÜR GÜNEŞ () İbrahimçelebi Mah., Yeşiltepe Cad., No:34, İç Kapı No:9, Şehzadeler/ MANİSA 3- ERDOĞAN KUL () Akmescit Mah., 4005 Sok., No:67, İç Kapı No:2, Yunusemre/ MANİSA DAVA : İHALENİN FESHİ BİRLEŞEN 2022/128 ESAS SAYILI DOSYADA; DAVACI : TE ENERJİ DOĞALGAZ PROJE İNŞAAT TAAHHÜT MÜHENDİSLİK İNŞAAT MALZEMELERİ GIDA TAŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. DAVALILAR : 1- AKBANK T.A.Ş. VEKİLİ : Av....
İBRAHİM ÖTER - DAVALI : 2- NEŞE YURDATAPAN -- Efeler/AYDIN DAVANIN KONUSU : İhalenin Feshi BİRLEŞEN MİLAS İCRA HUKUK MAHKEMESİNİN 2019/313 ESAS 2019/299 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : SADULLAH DİNÇ - VEKİLİ : Av. ÖMER KORKULU - Altayçeşme Mh. Öz Sk. No:19 K:5 Maltepe/ İSTANBUL DAVALI :1- DENİZBANK A.Ş. -26841 VEKİLİ : Av. İBRAHİM ÖTER - DAVALI : 2- İSMAİL BOZAY - Bozalan Köyü Ünlüsoy Sitesi No :28 Milas/ MUĞLA DAVANIN KONUSU : İhalenin Feshi BİRLEŞEN MİLAS İCRA HUKUK MAHKEMESİNİN 2019/315 ESAS 2019/300 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : SADULLAH DİNÇ- VEKİLİ : Av. ÖMER KORKULU - Altayçeşme Mh. Öz Sk. No:19 K:5 Maltepe/ İSTANBUL DAVALI :1- DENİZBANK A.Ş. -26841 VEKİLİ : Av. İBRAHİM ÖTER - DAVALI :2- MURAT DÖŞ - Demetgül Mah. 413 Cad....
Dava konusu bakanlar kurulu kararı da anılan bu yasaya dayanılarak çıkarılmış ve uygulamaya konulmuş bulunmaktadır. 261 sayılı Yasanın 1.maddesinin son fıkrası, "Dışsatım, Yurtiçi müteahhitlik ve yurtiçi yatırımlardan uluslararası ihaleye çıkarılanların gerçekleştirilmesini yüklenen yerli müteahhitlerin bu hizmetlerden dolayı vergi iadesi olanaklarından haksız olarak yararlanıldığının saptanması halinde, bu yolla elde olunan vergi iadeleri ilgililerden 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca geri alınır." hükmünü getirmiştir. Anılan yasa hükmü ile yollamada bulunulan 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 37.maddesinde ise, "Amme alacakları hususi kanunlarında belli edilen zamanlarda ödenir. Hususi kanunlarında ödeme zamanı tesbit edilmemiş alacaklar Maliye Vekaletince belirtilecek usule göre yapılacak tebliğden itibaren bir ay içinde ödenir....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 1719 Esas Yılı : 1988 Esas No : 1744 Karar Tarihi : 20/06/989 6183 SAYILI KANUNUN 58.MADDESİNİN 5.FIKRASI UYARINCA HESAPLANAN %10 HAKSIZ ÇIKMA ZAMMININ, AYNI KANUNUN 56.MADDESİNE GÖRE TAKİP EDİLEN KAMU ALACAĞINA UYGULANAMAYACAĞI HK. Uyuşmazlık; Davacı şirketin, teminat karşılığı tecil edilen amme alacağının, tecil şartlarına riayet edilmemesi nedeniyle teminatın paraya çevrilmesi yoluyla cebren tahsili için 6183 sayılı kanunun 56.maddesine göre tesis edilen işlemin iptali istemiyle açmış olduğu davanın Vergi Mahkemesi kararı ile reddedilmesi üzerine 6183 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca hesaplanan %10 haksız çıkma zammının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini, 6183 sayılı Kanunun 56. maddesinde haksız çıkma zammının alınacağı yolunda bir hükme yer verilmediğinden düzenlenen ödeme emrinde kanuna uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptal eden Vergi Mahkemesi kararının; bozulması isteminden ibarettir....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 611 Esas Yılı : 1988 Esas No : 3327 Karar Tarihi : 22/02/989 6183 SAYILI YASANIN 64.MADDESİ HÜKMÜNE UYGUN ŞEKİLDE DÜZENLENMEDİĞİ ANLAŞILAN HACİZ VARAKASINA DAYANILARAK UYGULANAN HACİZ İŞLEMİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK.< İstem, 1980 yılında satın alınan taşınmaz nedeniyle tahakkuk ettirilen Emlak Alım Vergisi ve kusur cezası ile gecikme zammının tahsili amacıyla uygulanan haciz işlemini onayan vergi mahkemesi kararının temyizen bozulmasına ilişkindir. 6183 sayılı Kanunun 62.maddesinde, "Borçlunun mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tespit edilen, borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul mallar ile gayrimenkullerden, alacak ve haklardan amme alacağına yetecek miktarı tahsil dairesince haczolunur. Denilmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacının ihalenin feshi şikayetinin reddine karar verilmiştir....
İhalenin yapıldığı 14.02.2022 tarihinde, İİK'nın 134. maddesinde 7343 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle yapılan değişikliklikler yürürlüğe girmiştir. Anılan maddenin 2. fıkrasında, dava açma hakkı tanınan kişiler dışında ihalenin feshi talebinde bulunanlara yönelik 3 ve 4. fıkra ile sair fıkralarda yeni düzenlemeler getirilmiştir. İİK'nın 134/3. maddesinde "Satış isteyen alacaklı, borçlu, resmî sicilde kayıtlı ilgililer ile sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişilerce yapılan ihalenin feshi talebi, ihale bedeli üzerinden nispi harca tabidir. Bu harcın yarısı talepte bulunulurken peşin olarak yatırılmak zorundadır. Talebin kabulü hâlinde bu harç başka bir kimseye yüklenmez ve istem hâlinde iade edilir....