İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/390 Esas sayılı dosyasında ihalenin feshi davası açıldığı ve yapılan yargılamada davaya konu ihalenin feshine karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek onandığı, davacı tarafından davamıza konu davalılar tarafından açılan ihalenin feshine ilişkin davada verilen feragat beyanının iptali ile yargılamaya devam edilmesinin sağlanması talebinin ihalenin feshi yönünden talep edildiği ve davacı tarafından açılan davada ihalenin feshinin gerçekleşmesi ile iş bu dava bakımından hukuki yararı kalmadığı anlaşılmakla davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar vermek gerektiği '', gerekçesiyle; Davanın hukuki yarar yokluğundan USULDEN REDDİNE, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Somut olayda, feshi istenen ihalenin 23/08/2021 tarihinde yapıldığı, borçlunun ise 31/08/2021 tarihinde icra mahkemesine başvurarak ihalenin feshini talep ettiği görülmektedir. Bu durumda 7 günlük ihalenin feshini isteme süresinin son günü olan 30/08/2021 tarihi Zafer Bayramı olup 2429 Sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun'un 2. maddesi uyarınca Zafer Bayramı günleri resmi tatil olduğundan ve itiraz süresinin son günü tatile rastladığından, tatili takip eden ilk iş günü olan 31/08/2021 tarihinde yapılan ihalenin feshi talebi yasal süresindedir. O halde mahkemece, borçlunun ihalenin feshi isteminin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin süre aşımından reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde ihaleye katılımın engellendiğini ve ihaleye fesat sebeplerini açıkladığını, taşınmazın muhammen kıymetinden daha yüksek bir bedelle artırmada ihale edilmiş olmasının ihalenin fesat sebebiyle bozulması için şikayette bulunulmasını engellemeyeceğini, fesat iddiasının, icra mahkemesinde tanıkla ispatlanabileceğini, bu yönde hiç bir inceleme yapılmamış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134. maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkindir. Taraf teşkili dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. İİK'nın 134. maddesi uyarınca yapılan ihalenin feshi istemi, şikayet niteliğinde olup, Medeni Usul Hukukunun davaya ilişkin kuralları burada uygulanmaz....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2020/691 ESAS 2021/23 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Gayrmenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2020/4 Esas sayılı dosyasında yapılan ihalenin kıymet takdir raporu ile açık artırma ilanının çelişmesi sebebi ile ihalenin sıhhatine gölge düşürdüğünü ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın kabulü ile; Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2020/4 Esas sayılı dosyasından yapılan ihalenin feshine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı T8 A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Giresun İcra Müdürlüğünün 2021/283 Talimat sayılı dosyasından yapılan davacılara ait taşınmazlara ilişkin ihalenin davacı tarafa yapılan satış ilanının ve ihale süreci ile ilgili tebligat mazbatalarının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle feshinin gerektiğini, bu nedenle davanın kabulü ile 17.01.2022 günü yapılan ihalenin feshine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi davasında ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi, ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi ve... 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar uyarınca ihalenin feshi istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince, ortaklığın giderilmesi davaları sonrasında yapılan satış işlemlerinde kıymet taktirine itirazlarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince, ihalenin feshi davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda; Davacı vekilince her ne kadar müvekkiline kıymet takdiri ve satış ilanının tebliğ edilmediği, yapılan tebligatların usulsüz olduğu ileri sürülmüş de Malatya İcra Dairesi'nin 2019/1841 Esas sayılı dosyasında davacının vekille temsil edildiği, icra dosyasında daha önce 28.11.2019 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin olarak davacı vekili Av. Murat Ergül tarafından Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/592 Esas sayılı dosyasında ihalenin feshi davası açıldığı, ihalenin feshi davasına ilişkin kararın icra dosyasına bildirilmiş olduğu ve davacı vekilinin vekil olarak kaydının yapıldığı, davacı vekili Av. Murat Ergül'e 22.12.2021 tarihinde kıymet takdiri raporunun ve 26.03.2022 tarihinde satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekili Av....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm beyanlarının asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ihalenin feshi davasında ileri sürülen iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, dosyadaki tebligatların usulüne uygun yapıldığını, hiçbir tebliğden haberdar olmadığını ileri süren davacının satıştan sonra dava açmış olmasının beyanlarının gerçek dışı olduğunu ispat ettiğini, satıştan haberdar olan davacının ihalenin feshi talebine kadar herhangi bir itiraz yoluna başvurmamış olması sebebiyle ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü usulsüzlükleri ileri süremeyeceğini, gazete ilanının usulüne uygun ve icra müdürlüğü tarafından alınan karar doğrultusunda yapıldığını, ihalenin feshi sebeplerinin İİK 134. maddesinde sayılı olduğunu, davacının diğer ilgililere yapılan tebligatların usulsüz yapıldığını ileri süremeyeceğini beyan ederek şikayetin reddine ve şikayet edenin para cezasına çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi 'nin 30/09/2021 tarih ve 2021/360 Esas, 2021/433 Karar sayılı kararı ile ihalenin feshi davasının süresinde açılmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. 10/01/2012 tarihinde yapılan ihalede; 06/08/2021 tarihinde ihalenin feshi istemi için öngörülen 10 günlük süre geçtikten sonra ihalenin feshi isteminde bulunulamaz. Bu sebeple ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygundur. Dosya kapsamında; davacı ihale alıcısı vekilinin sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; daha önceden konulan ihtiyati tedbir sebebiyle tapuda devir işleminin yapılamaması ihalenin feshi sebeplerinden de değildir. Bu nedenle, istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK 'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
SAVUNMA: Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip dosyasından davacı borçluya yapılan tebligatların usulüne uygun olduğunu, davacı borçlunun diğer ilgililere yapılan tebligatlara ilişkin şikayet hakkının olmadığını, diğer ilgililer adına ihalenin feshini isteme hakkı olmadığını, yapılan ihalenin usule uygun olarak yapıldığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2257 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacının ileri sürdüğü ihalenin feshi sebepleri yerinde olmadığı, ihalenin usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığı anlaşıldığından, şikayetin reddi ile ihale bedelinin %5'i oranında para cezasına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
