Davacı vekilinin itirazlarına gelince; ihalenin feshi, ihalenin usul ve yasaya aykırı yapılması nedeniyle ilgililerin şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurmaları üzerine ihalenin iptalini sağlayan bir hukuksal başvuru yoludur. 2004 sayılı İİK'da ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilmemiş, yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281.maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş olup, sözü edilen hükümde ise "hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması" ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür. Yargıtay'a göre satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen mevzuat hükümlerine aykırı hareket etmiş olması durumunda icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra, borca itiraz nedenleri, ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez....
Maddesi gereğince tamamlayıcı satış niteliğinde 13/11/2020 tarihine satış günü verildiğini, bu satış ile ilgili açmış oldukları ihalenin feshi davasının reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu, 13/11/2020 tarihinde yapılan ihale tamamlayıcı nitelikte olduğundan, asıl ihalenin feshi nedeni ile tamamlayıcı ihalenin hukuki dayanağının ortadan kalktığını, 18/08/2020 tarihinde yapılan ihale ile ilgili açılan ihalenin feshi davasının sonucunun İİK 133. Maddesi gereği yapılan ihale için kesin sonuç doğuracağı gözetilmeden verilen kararın yasaya aykırı olduğunu söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; Bakırköy 18. İcra Müdürlüğü'nün 2013/215 esas sayılı dosyasında yapılan takip ile ilgili olarak 18/08/2020 tarihli taşınmaz ihalesi ile ilgili olarak ihale alıcısının bakiye ihale bedelini dosyaya yatırmaması, 2....
A.Ş açısından da iş bu davada borçluya yapılan satış ilanı tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürdüklerini, kaldı ki Tebligat Kanunu ve bu Kanun'un uygulanması için çıkarılan tüzüğün hükümlerinin tamamen şekli olduğunu ve titizlikle uygulanması gerektiğini, dolayısı ile bir davada yapılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin hakim tarafından doğrudan ve kendiliğinden denetlenmesi gerektiğini, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu, yine müvekkili şirketlerin taşınmazda hissesi bulunan maliklere yapılamayan/usulsüz yapılan tebligatları da şikayet etme hakkına sahip olup satış ilanının ilgilere tebliğ edilmemesi/usulsüz tebliğ edilmesinin de ihalenin feshi sebebi olduğunu, İİK'nun 134.maddesine göre ihale sırasında yapılan hatalı işlemlerin de ihalenin feshi sebebi olup dosyadaki açık arttırma tutanakları incelendiğinde satılan malın ne olduğunun yazılmamış olup bu hususun...
A.Ş açısından da iş bu davada borçluya yapılan satış ilanı tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürdüklerini, kaldı ki; Tebligat Kanunu ve bu Kanun'un uygulanması için çıkarılan tüzüğün hükümlerinin tamamen şekli olduğunu, ve titizlikle uygulanması gerektiğini, dolayısı ile bir davada yapılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin hakim tarafından doğrudan ve kendiliğinden denetlenmesi gerektiğini, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu, müvekkili şirketlerin taşınmazda hissesi bulunan maliklere yapılamayan/usulsüz yapılan tebligatları da şikayet etme hakkına sahip olup satış ilanının ilgililere tebliğ edilmemesi/usulsüz tebliğ edilmesinin de ihalenin feshi sebebi olduğunu, İİK'nun 134.maddesine göre ihale sırasında yapılan hatalı işlemlerin de ihalenin feshi sebebi olup dosyadaki açık arttırma tutanakları incelendiğinde satılan malın ne olduğunun yazılmamış olup bu hususun da...
A.Ş açısından da iş bu davada borçluya yapılan satış ilanı tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürdüklerini, kaldı ki; Tebligat Kanunu ve bu Kanun'un uygulanması için çıkarılan tüzüğün hükümlerinin tamamen şekli olduğunu, ve titizlikle uygulanması gerektiğini, dolayısı ile bir davada yapılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin hakim tarafından doğrudan ve kendiliğinden denetlenmesi gerektiğini, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu, müvekkili şirketlerin taşınmazda hissesi bulunan maliklere yapılamayan/usulsüz yapılan tebligatları da şikayet etme hakkına sahip olup satış ilanının ilgililere tebliğ edilmemesi/usulsüz tebliğ edilmesinin de ihalenin feshi sebebi olduğunu, İİK'nun 134.maddesine göre ihale sırasında yapılan hatalı işlemlerin de ihalenin feshi sebebi olup dosyadaki açık arttırma tutanakları incelendiğinde satılan malın ne olduğunun yazılmamış olup bu hususun da...
Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; şikayetçi her ne kadar ihalenin belirtilen yer ve saatte yapılmadığını, tellalın 3 kez bağırmadığını, tellal görevlendirilmediğini ileri sürmüş ise de resmi belge niteliğindeki ihale tutanağının aksini ispat edecek kuvvette delil sunmadığı; kıymet takdirine itirazlarını ise somut bir şekilde dava dilekçesinde açıklamadığı; şikayetçi vekilinin dava dilekçesinde ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü sair tüm nedenlerin mahkemece tartışıldığı ve mahkemece bu sebeplere göre ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
İİK’nın 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiş, sadece, ihalenin Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı, satış ilanı tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1) İhaleye fesat karıştırılmış olması 2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilmektedir. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; şikayetçi vekilinin dava dilekçesinde ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü tüm nedenlerin mahkemece tartışıldığı ve mahkemece bu sebeplere göre ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/583 KARAR NO : 2022/1026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/561 ESAS 2022/30 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı Kanun'un 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı 3. kişi dava dilekçesinde özetle; Düzce İcra Müdürlüğü'nün 2021/592 talimat nolu dosyasında 34 XX 828 plakalı aracın satışı için yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı yapıldığını...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/1509 ESAS 2021/1708 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10.İcra Müdürlüğü 2019/5556 ESAS sayılı dosyasında yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihalenin feshine karar verilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını, kıymet takdirinin ve satışa hazırlık işlemlerinin kesinleştiğini bu hususların ihalenin feshi sebebi olamayacağını yapılan tüm işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu, ihalenin feshi sebebinin bulunmadığını beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ihale alıcısı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetten yoksun olduğunu, ileri sürülen hususların ihalenin feshi sebebi olamayacağını beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
