Ancak; 1- Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11. maddesi uyarınca, işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği uzman doktor raporu ile saptanmadan, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/4. maddesince aykırı olarak sosyal inceleme raporu ile yetinilmek suretiyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Kabule göre de; suç tarihinde sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezanın türü ve süresine göre, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurum, koruma altına alınması istenen 27.03.1999 doğumlu ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-e maddesi uyarınca bakım tedbiri kararı verilmesini talep etmiş mahkemece; talebin kabulüne karar verilmiş, hükmü veleyet hakkını anneyle birlikte ortak kullanan ... temyiz etmiştir. Küçüğün velayeti anne ve babadadır. Korunmaya muhtaç çocuklar hakkında, Kanunda öngörülen tedbirlerin alınması, küçüğün haklarına etkili olduğu gibi, yasal temsilcilerinin haklarına da etkilidir....
Ancak; 1-Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine aykırı şekilde sosyal inceleme yaptırılmadan ve 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11. maddesi uyarınca, işlediği iddia olunan eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin olarak uzman hekimden rapor aldırılmadan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/06/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; 1- Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine aykırı şekilde sosyal inceleme yaptırılmadan ve 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11. maddesi uyarınca, işlediği iddia olunan eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin olarak uzman hekimden rapor aldırılmadan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/06/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; Ceza sorumluluğu bulunan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11. maddesine aykırı olarak aynı Kanunun 5/1.maddesi gereğince danışmanlık tedbirinin de uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5.maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbir uygulanmasına bu anlamda; Suça sürüklenen çocuklara eğitim ve gelişimleri ile ilgili sorunlarının çözümünde ve davranışlarını yönlendirme konusunda danışmanlık tedbiri uygulanmasına, kararın gereğinin aynı Kanunun 45/1-a maddesi uyarınca sosyal hizmetler il müdürlüğü tarafından yerine getirilmesine...
Ancak; 5395 sayılı Kanunun 11. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada on iki yaşını bitirmiş on beş yaşını doldurmamış çocuklar ile on beş yaşını doldurmuş ancak on sekiz yaşını doldurmamış sağır ve dilsizlerin işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamamaları veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmemiş olması halinde mahkemece suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklarla korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararı verilebileceği gözetilmeden ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a, b, d maddeleri uyarınca danışmanlık, eğitim ve sağlık tedbirlerine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,...
Çocuk Koruma Kanunun 5/1-a, b maddeleri gereğince danışmanlık ve eğitim tedbirlerinin uygulanmasına’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanuna göre Koruma Kararının Kaldırılmasına yönelik davacının süresinde istinaf talebine ilişkindir. Davanın dayanağı Yozgat Aile Mahkemesinin 2018/207 Esas sayılı dosyasıdır. Bu dosyanın incelenmesinde küçük çocuğun yada yasal temsilcisinin hasım olarak gösterilmediği anlaşılmıştır. Dava, 2828 sayılı Kanuna göre verilmiş bulunan korunma kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Sözü edilen kanun, korunmaya muhtaç çocukların, ergin oluncaya kadar, bu kanun hükümlerine göre kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp gözetilmeleri hususundaki tedbirin 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'na göre görevli ve yetkili mahkemece alınacağını hükme bağlamıştır (2828 S.K. m. 22/1)....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1991 Karar No : 1120 Esas Yılı : 1990 Esas No : 118 Karar Tarihi : 14/05/991 BÜTÜNÜ SİT ALANI OLARAK İLAN EDİLEN ADALARIN (…) TÜMÜNDE 2863 SAYILI YASAYA, BU ADALARDA TURİZM ALAN VE MERKEZİ İLAN EDİLECEK YERLERDE DE 2634 SAYILI YASAYA AYKIRILIK BULUNAN DURUMLARDA 3194 SAYILI İMAR KANUNU HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASININ MÜMKÜN BULUNMAMASI KARŞISINDA ANILAN YASANIN 9.MADDESİNE 3394 SAYILI YASANIN 7.MADDESİ İLE EKLENEN FIKRA HÜKMÜNE DAYANILARAK PLANLAMA YETKİSİNİN BAYINDIRLIK VE İSKAN BAKANLIĞINA VERİLMESİNE İLİŞKİN BAŞBAKANLIK İŞLEMİ İLE BU İŞLEME DAYANAK ALINARAK UYGULAMASININ BAŞLATILMASI YOLUNDAKİ BAYINDIRLIK VE İSKAN BAKANLIĞI İŞLEMİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HK.< Davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak işin esasına geçildi....
Eliyle takibine, 5395 sayılı Kanun'un 8/2.maddesi gereğince 3 ayda bir mahkememize bilgi verilmesinin istenmesine, 18 yaşının ikmali ile bu tedbirin kendiliğinden sona ermesine" ibarelerinin hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
