"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen TCK.nın 57/1. maddesi uyarınca fiilleri işlediği sırada akıl hastası olan sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurullarında koruma ve tedavi altına alınması kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, anılan Kanunun 57. maddesi gereğince yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair, İzmir 10....
Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/2963 Esas, 2021/18135 Karar sayılı kararı ile sanığın suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince, akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı yönünde Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Sağlık Kurulundan ya da Adlî Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozma üzerine ilk derece mahkemesinin 24.03.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223/3-a maddesi uyarınca her iki suç yönünden ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı Kanun'un 57/1. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumlarından...
maddeleri uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında güvenlik tedbirine hükmedilmesi 2- TCK'nın 152/1-a, 32/2, 62/1, 32/2-son, 57....
hüküm kurulması, Atılı suçu işlediği sabit görülerek TCK.nın 32/1. maddesi uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hüküm olunan sanığın, 5271 sayılı CMK.nın 325/1. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken, bu giderlerin dosya üzerinde bırakılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2 nolu bendinin hükümden çıkarılarak, yerine "sanığın TCK.nın 57. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda, koruma ve tedavi altına alınmasına ve yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığı veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi durumunda mahkemece veya hakimin kararıyla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : TCK.nun 32/1, 57/1 ve CMK.nun 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alma Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında akıl hastası olması sebebiyle koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilirken uygulama maddesinin TCK'nın 57/1. madde ve fıkrası yerine aynı Kanunun 57. maddesi olarak gösterilmesi, sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi halinde mahkemesince verilecek karar üzerine serbest bırakılmasına, Sağlık kurulu raporunda, akıl hastalığının ve işlenen fiilin niteliğine göre, güvenlik bakımından kişinin tıbbî kontrol ve takibinin gerekip gerekmediği, gerekiyor ise, bunun süre ve aralıklarının belirtilmesine, sağlık kurulu raporunda gösterilen süre ve aralıklarla, Cumhuriyet Başsavcılığınca...
Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK m.24), isme saldırı (TMK m.26), nişan bozulması (TMK m.121), evlenmenin butlanı (TMK m.158/2), boşanma (TMK m.174/2) bedensel zarar ve ölüme neden olma (TBK m. 56) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesi (TBK m.58) olarak sıralanabilir. TMK’nun 24. maddesi ile TBK’nın 58. maddesi diğer yasal düzenlemelere nazaran daha kapsamlıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)'nun 24. maddesinde; “Hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse, hakimden, saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir....
Ne var ki; tapuda kayıtlı olan bir taşınmazın Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Borçlar Kanununun (BK) 213 ve 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri hükmü uyarınca, resmi olarak yapılmayan satışına değer verilemez. Haricen satın alma olgusu satın alan bakımından TMK’nun 994. maddesi ve 10.07.1940 tarihli 2/77 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bedelden kaynaklanan kişisel hak sağlar. Bu durumda, bedel ödenmedikçe taşınmazı haricen satın alanın taşınmazdan tahliye edilmesi istenemez. Başka bir ifade ile değinilen kişisel hakkın kural olarak satın alan yararına taşınmazı kullanma bakımından hapis hakkı sağlayacağı kuşkusuzdur. Genel ilke bu olmakla birlikte, davalı ...'in paydaşlardan dava dışı...'dan haricen pay satın aldığı, harici satış sözleşmesine dayalı harici satış bedelinden kaynaklanan kişisel hakkını kendi bayii ...'ya karşı ileri sürebileceğinden, davacıların mülkiyet hakkı karşısında haricen satın almaya ( kişisel hakka) değer verilemez....
ve aralığı hakkında belirleme yapılmış olması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
