Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK hükümleri gereğince tedavi amaçlı koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, yetkili mahkemenin, 4721 sayılı Kanun hükümleri gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararlarında tedavi altına alınması istenen kimsenin yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemelerine ait olduğu, kişisel koruma kararı talep edilen ...'nın ... adresinin "... Mah. ... Sok. No:15 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise ... İlçe Jandarma Komutanlığının mahkemece yazılan müzekkereye verilen cevabî yazısından "Yapılan araştırmalar sonucu ihbar oluanan ...'nın yerleşim yeri adresinin ... Mah. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Sulh Hukuk ve ... 6.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada .... Sulh Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. ......
"İçtihat Metni"4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada .....ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. .....P sistemi üzerinden çıkartılan nüfus kaydının incelenmesinde kısıtlı adayı ....... en son yerleşim yeri adresinin....olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Bolu 2. Sulh Hukuk ve Bafra Sulh Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri’nin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü - K A R A R- Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, ihbar olunan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 Sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada ...1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Hakkari Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. ...1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2022/381 2022/37 DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : K A R A R Dava, 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararına ilişkindir. İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Davacı tarafından sunulan 01/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; kızı T2 engelli olduğunu, madde bağımlısı olduğunu, 1 yıldır eve gelmediğini ve Çağlayan taraflarında bulunduğunu bildirerek hastaneye yatırılmasını talep etmiştir. Davacının dava dilekçesinde kısıtlı adayının Çağlayan / İSTANBUL adresinde olduğunun bildirildiği görülmekle TMK. md.411 gereğince yetkisizlik kararı verilerek..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 19. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, "......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE : Talep 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı verilmesine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. Maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı kanunun 19/1. Maddesi uyarınca "Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." Türk Medenî Kanununun 22. maddesi uyarınca "Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz” hükmüne yer verilmiştir. Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı istenen T2, Emniyet Müdürlüğü'nün 19/10/2020 tarihli yazı cevabında belirtilen adresinin "Kemalpaşa Mahallesi, 32....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE : Talep 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı verilmesine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. Maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı kanunun 19/1. Maddesi uyarınca "Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." Türk Medenî Kanununun 22. maddesi uyarınca "Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz” hükmüne yer verilmiştir. Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı istenen T2, Emniyet Müdürlüğü'nün 19/10/2020 tarihli yazı cevabında belirtilen adresinin "Kemalpaşa Mahallesi, 32....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1149 ESAS 2022/1209 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : Taraflar arasında görülen 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; oğlunun sürekli olarak uyuşturucu madde kullandığını , kendisini tedaviye ikna edemediklerini, ev halkına ve eşyalara zarar verdiğini, mahallede ve çevresindekilere zarar verdiğini, belirterek zorunlu olarak tedavi altına alınmasını talep etmiştir....
