"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Kanuna muhalefet. HÜKÜM : 6136 sayılı Kanunun 13/1, 32/1, 62, 52, 57/6. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis ve 400.TL adli para cezası, hapis cezasının süresi aynı olmak koşulu ile; iyileşme ve tedavi süreci tamamlanıncaya kadar kısmen koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmedilmesi, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarından birinde koruma ve tedavi altına alınmasına....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç işlemeye tahrik HÜKÜM : Sanığa, TCK.nun 32/1, 57/1. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi amaçlı olarak tedavi altına alınması, Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık müdafinin, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak öldürme, öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 32/1 ve CMK.nun 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.01.2023 Tarihli ve 2022/3677 Esas, 2023/85 Karar Sayılı Kararı Talebe konu olayda tedavisi istenenin ergin olmaması nedeniyle hakkında 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesinde düzenlenen koruma tedbirinin uygulama yeri bulmadığı, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu kapsamında gerekli tedbirlerin Çocuk Mahkemesince alınması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. B. ... 2. Çocuk Mahkemesinin 13.01.2023 Tarihli ve 2023/58 Tedbir Talep Sayılı Kararı Talebin zorunlu yatış kararı istemine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 5 inci maddesi gereğince koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulaması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. 5395 sayılı Kanun’un 1, 2, 3, 7 ve 26 ncı maddeleri 2. 4721 sayılı Kanun'un 432 ve 433 üncü maddeleri C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza tayinine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Akıl hastalığı nedeniyle ceza ehliyeti bulunmadığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve aynı yasanın 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına, yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiği halde, TCK'nin 57/2. maddesi gereğince "hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastasının, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkeme veya hakim kararıyla serbest bırakılabileceğinin" belirtilmemesi, anılan hüküm akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin yasal sonucu olup, infazda gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır...
Yetkisizlik kararı üzerine davaya bakan mahkemece; davanın TMK. nun 1007....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kızını öldürme HÜKÜM : TCK'nun 32/1, CMK'nun 223/3-a maddesi uyarınca ceza tayinine yer olmadığına, TCK.nun 57/1 maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında öz kızı olan maktul ...'i kasten öldürme suçundan, akıl hastalığı nedeniyle davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak ceza tayinine yer olmadığına, yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına hükmedilmiş, verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Eldeki dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4721 sayılı Kanun'un 182 nci maddesi, 183 üncü maddesi, 323 üncü maddesi, 324 üncü maddesinin birinci fıkrası, Birleşmiş milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'nin 3 üncü 12 nci maddesi, Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi'nin 1 inci, 3 üncü ve 6 ncı maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 4 üncü maddesinin b bendi uygulanmak suretiyle incelemesi yapılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara ilişkin davalı vekili istinaf istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Ağır Ceza Mahkemesinin 04/02/2021 tarih ve 2016/358 Esas, 2021/65 Karar sayılı ilamları ile; sanığa katılanı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK'nin 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı TCK'nin 57/1. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesi, yüksek güvenlikli sağlık kurumundan koruma ve tedavi altına alınmasına, sanık hakkında koruma ve tedavi altına alınmasına yönelik güvenlik tedbirine hükmedilmiş olmakla sanığın içinde bulunduğu durum itibariyle tutuklu olduğu suçlardan bihakkında tahliyesine, lakin sanık hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olup koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiğinden serbest bırakılmayarak 5237 sayılı TCK'nin 57. maddesinde belirtilen akıl hastalarına özgü yüksek güvenlikli tedavi kurumuna teslimine, teslim edilmesi için gerekli idari işlemlerin ......
görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
