"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 2828 SAYILI YASAYA GÖRE KORUMA KARARI -KARAR- Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUKİ YARARMUAYYEN MAL VASİYETİVASİYETİN TENFİZİ4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 516 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 599 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 600 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davada, vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve vasiyete konu yerlerin davacı adına tapuya tescili talep edilmiştir. Vasiyetname, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı atamaya ilişkindir (TMK. md.516)....
TMK m. 589) Davalının istihkak davası açması her zaman imkan dahilindedir. (4721 s. TMK m. 640) Bu nedenle kararın temyiz kabiliyeti olmadığından temyiz isteklerinin reddi gerekmiştir. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2016/14850 Esas - 2020/4198 Karar) Koruma (tedbir) önlemi alınmasına ilişkin istem kabul edilmiş ise; işbu karara karşı temyiz (istinaf) kanun yoluna başvurulamaz. Koruma (tedbir) önlemi alınmasına ilişkin istem "yetki" veya "başka bir sebeple" reddedilmiş ise; tereke mallarının kaybına sebebiyet olabileceği gibi, terekenin hak sahiplerine intikal etmemesi sonucunu da doğurabileceğinden işbu karara karşı temyiz (istinaf) kanun yoluna başvurulabilir. Koruma (tedbir) önlemi alınmasına ilişkin ara karara karşı temyiz (istinaf) kanun yoluna başvurulamaz. Koruma (tedbir) önlemi alınmasına ilişkin verilen karara karşı hukuki yararı olmayanlar kararı temyiz (istinaf) edemez. (Ömer Uğur GENÇCAN, Miras Hukuku 2. Baskı Sayfa; 784- 785, Yargıtay 2....
Uyuşmazlık konusu yukarıda da belirtildiği üzere velayetin değiştirilmesinin bir sonucu olan ve ana ya da babanın, velayet hakkı kendisinde bulunmayan çocuk ile arasında kurulan kişisel ilişkiye yöneliktir. Kişisel ilişki kurma hakkı, anne/baba ile çocuğa belirli gün ya da saatlerde görüşme, birbirlerinden haberdar olma, birbirlerinin yaşamında olma, karşılıklı etkilenme yetkisi veren bir haktır. Bu hak, anne/baba için olduğu kadar çocuk için de bir haktır (2003 tarihli Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi m.4/1). 4721 sayılı TMK'nın konuya ilişkin 323. maddesi; "Ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir." 324.maddesi ise; “Ana ve babadan her biri, diğerinin çocuk ile kişisel ilişkisini zedelemekten, çocuğun eğitilmesi ve yetiştirilmesini engellemekten kaçınmakla yükümlüdür....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; görev yönünden bulunulan daha önceki itirazı kabul etmediklerini, davanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (4721 sayılı Kanun) gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talebiyle açıldığını, çocuklarla ilgili koruma tedbirlerinde kayyım atanmasına gerek olmadığını, çocuğun velisinin çocuğu yanına almak için dilekçe verdiğini, bunun üzerine sosyal inceleme raporu hazırlandığını, aradan uzun zaman geçtikten sonra temyiz yoluna gidilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, kurumda yıllar önce ayrılmış kişinin salt istihdam edilmesinin sağlanması amacı ile yapmış olduğu yargılamada verilen kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu uyarınca daha önce çocuk hakkında verilen korunma kararının kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilir (TMK mad. 222). 4721 sayılı TMK'nin "kişisel malları" düzenleyen 220.maddesinin 2. bendine göre, mal rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait bulunan malvarlığı değerleri kişisel mal kabul edilir. Aynı maddenin 4. bendine göre de, kişisel mallar yerine geçen değerlerde kişisel mal sayılır (ikame kuralı). Bu kanuni düzenlemelere göre, mal rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait bulunan malın satışından elde edilen gelir ve bu gelir kullanılarak edinilen malvarlığı da kişisel mal sayılır. Bu yönde iddianın bulunması durumunda yapılacak iş; öncelikle, iddia ve savunma çerçevesinde mal rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait bulunan dava dışı taşınmazın ve dava konusu taşınmazın devir tarihleriyle birlikte önceki malik veya maliklerini de gösterir tapu kayıtları ile gerek görülmesi durumunda banka kayıtları bulundukları yerlerden eksiksiz olarak getirtilerek dosya arasına konulmalıdır....
Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.12.2022 Tarihli ve 2022/1896 Esas, 2022/1721 Karar Sayılı Kararı Koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 432 nci maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Madde metnini yazdıklarını, "Damar kesme ve intihara teşebbüs” ayarında herhangi bir zorunlu yatış gerekçesi gösteremediklerini, adı geçen tabiplerin, "Mahkemece dinlenmesinde fayda bulunmadığı" şeklinde mütalaa yazarak, Çarşamba Sulh Hukuk hakimi İsmahan Güdük'ü, duruşma açmadan tedavi amaçlı kişisel koruma kararı almaya ve vesayet altına alınma kararı vermeye yönlendirdiklerini, Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesi hakimi İsmihan Güdük'ün Anayasanın 38/6. Maddesi ve AİHM ihlal kararları ile çatışan keyfi bir davranış sergilediğini, Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesi hakimi İsmahan Güdük'ün vesayet altına alınma kararını halen tarafına tebliğ etmediğini keyfi bir davranış içine girdiğini belirterek, 320.000,00- TL manevi tazminat ile asgari ücret üzerinden 107 gün alıkonma karşılığı 13.500,00- TL maddi tazminatın eylem tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
4721 SAYILI TÜRK MEDENİ KANUNUNUN UYGULANMASIAKIL HASTALIĞIMUTLAK BUTLAN SEBEBİ4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 89 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 112 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 145 ] 4722 S. TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEK... [ Madde 9 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1 Ocak 2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 145. maddesinde; yürürlükten kaldırılan 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinden (TMK. m. 112/2, 89) farklı olarak "eşlerden birinde evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunması" mutlak butlanla sakatlık sebebi olarak kabul edilmiştir. Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki 4722 sayılı Kanunun 9/3. maddesine göre "..eski hukuka göre geçerli olmayan evlenmenin iptali, Türk Medeni Kanunu hükümlerine tabidir.."...
