Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.03.2023 Tarihli ve 2023/277 Esas, 2023/283 Karar Sayılı Kararı Davacı tarafından kısıtlı adayının tedavi altına alınmasını talep ettiği, talep edilen hususunda ivedi işlerden olduğundan ilk açılan mahkeme olan Edremit 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Aile Mahkemesinin 2016/195 Esas 2020/143 Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verildiği, kararın istinaf aşamasında olup henüz kesinleşmediği, çocuk için 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu`nda öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirleri gerektirecek bir durumun tespit edilmediği, çocuk ile davacı baba arasında kişisel ilişkinin sağlanması gerektiği, boşanmaya ilişkin ilamda kişisel ilişki düzenlemesinde tedbir hükmünün bulunmadığı gerekçeleri ile davacının kişisel ilişki düzenlenmesine dair talebinin kısmen kabulü ile davacı baba ile çocuk arasında her ayın 1. ve 3. Pazar günleri saat 16.00-17.00 arasında, 2. ve 4. Cumartesi günleri aynı saatlerde bir pedagog ya da psikolog uzman gözetiminde ve müşterek çocuğun kendisini güvende hissetmesi için annesi yanında olmak üzere tedbiren kişisel ilişki kurulmasına, davacının diğer tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Hukuk Dairesinin 2015/4861 Esas - 2017/6594 Karar sayılı ilamı) Terekenin tespiti, korunması ve yönetilmesi ile ilgili 4721 sayılı TMK'nın 589. ve devamı maddeleri gereğince alınması gereken önlemlere ilişkin verilen kararlar "nihai hüküm" niteliğinde olmadığından temyizi kabil değildir. Mahkemece yapılan işlem terekenin tespitine ilişkindir. (4721 s. TMK m. 589) Mirasçıların istihkak davası açması her zaman imkan dahilindedir. (4721 s. TMK m. 640) Bu nedenle kararın temyiz kabiliyeti olmadığından temyiz istekleri reddedilmektedir. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2016/14850 Esas - 2020/4198 Karar, 14. Hukuk Dairesinin 2017/1274 Esas, 2021/281 Karar, 14. Hukuk Dairesinin 2017/5336 Esas, 2021/1748 Karar, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2013/13012 Esas 2014/982 Karar sayılı ilamları) Koruma (tedbir) önlemi alınmasına ilişkin istem kabul edilmiş ise; işbu karara karşı temyiz (istinaf) kanun yoluna başvurulamaz....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2021/940 ESAS 2021/1240 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Talebi ve Vesayet KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Vasi adayı dava dilekçesinde özetle; oğlunun psikolojik sorunları olduğunu, savurganlığının olduğunu, senetli ve senetsiz borçlanma ve kredileri olduğunu, intihar eğiliminde olduğunu, tedavi olmayı kabul etmediğini, bu nedenle oğlunun zorunlu tedavisine karar verilmesini ve oğluna vasi olarak atanması hususunu talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2021/940 ESAS 2021/1240 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Talebi ve Vesayet KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Vasi adayı dava dilekçesinde özetle; oğlunun psikolojik sorunları olduğunu, savurganlığının olduğunu, senetli ve senetsiz borçlanma ve kredileri olduğunu, intihar eğiliminde olduğunu, tedavi olmayı kabul etmediğini, bu nedenle oğlunun zorunlu tedavisine karar verilmesini ve oğluna vasi olarak atanması hususunu talep etmiştir....
dan ... ve ... isimli iki torunlarının bulunduğunu, kızları vefat ettikten sonra davalı erkeğin, çocukları davacılara göstermediğini, birlikte vakit geçirmelerine müsaade etmediğini, kızlarının tedavi sürecinde torunlarına baktıklarını, çocukların ihtiyaçlarının davacılar tarafından karşılandığını, buna ilişkin fotoğrafların mevcut olduğunu ileri sürerek davacıların, torunları ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 325 inci maddesi uyarınca her hafta sonu olmak üzere, ayrıca dini bayramların ilk günü ve her yaz bir ay olmak üzere yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının vefat eden eşinden müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davacıların iddiasının gerçek olmadığını, davalının eşinin ölümünden sonra müşterek çocuklarla davalı erkeğin ve erkeğin ailesinin ilgilendiğini, davalı erkeğin davacılardan hiç bir zaman adresini gizlemediğini, davacılardan ...'...
Ne var ki; tapuda kayıtlı olan bir taşınmazın Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Borçlar Kanununun (BK) 213 ve 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri hükmü uyarınca, resmi olarak yapılmayan satışına değer verilemez. Haricen satın alma olgusu satın alan bakımından TMK’nun 994. maddesi ve 10.07.1940 tarihli 2/77 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bedelden kaynaklanan kişisel hak sağlar. Bu durum da, bedel ödenmedikçe taşınmazı haricen satın alanın taşınmazdan tahliye edilmesi istenemez. Başka bir ifade ile değinilen kişisel hak kural olarak satın alan yararına taşınmazı kullanma bakımından hapis hakkı sağlayacağı kuşkusuzdur. Genel ilke bu olmakla birlikte, davalının taşınmazı haricen satın aldığı kişi ile aralarındaki sözleşmeye dayalı harici satış bedelinden kaynaklanan kişisel hakkını kendi bayiine karşı ileri sürebileceğinden davacıların mülkiyet hakkı karşısında haricen satın almaya ( kişisel hakka) değer verilemez....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2020 NUMARASI : 2019/1720 ESAS 2020/355 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı|Vesayet KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vasi T1'nin dilekçesinde özetle ; kısıtlı oğlu T2 vasi olarak atandığını, kısıtlının gerekli tedavilerinin görmüş olup kısıtlanmasını gerektirecek hallerin ortadan kalktığını bu nedenle kısıtlı oğlunun vesayet kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 02/12/2020 tarihli ek karar ile de kısıtlılık halinin devamına karar verilmiştir....
Artık değere katılma alacağı ise; eklenecek değerlerden (TMK m. 229) ve denkleştirmeden (TMK m. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK m. 219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK m. 231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m. 236/1). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Kişisel mallar, TMK 220. maddesinde ''1. Eşlerden birinin yalnız kişisel kullanımına yarayan eşya,/ 2. Mal rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait bulunan veya bir eşin sonradan miras yoluyla ya da herhangi bir şekilde karşılıksız kazanma yoluyla elde ettiği malvarlığı değerleri,/ 3. Manevî tazminat alacakları,/ 4. Kişisel mallar yerine geçen değerler.'' olarak belirtilmiştir....
Hastanesi’nden alınan 8430848 başvuru ref. nolu epikriz raporuna göre, kendi kendine gülme ve konuşma, şüphecilik şikayeti ile başvuran sanığın geçmişte madde kullandığını, cezaevinde psikiyatrik tedavi gördüğünü, 2 haftada bir iğne uygulandığını belirttiği, psikolojik muayenesinde çağrışımlarının dağıldığı, irritabl ve öfkeli tutumda paranoid hezeyanları ve işitsel varsanılarının mevcut olduğu, içgörünün olmadığının, organik olmayan psikoz tanısı konulduğunun belirtildiği, yine kullandığı ilaçların yeşil reçete ile alındığının anlaşıldığı, hatta sanığın annesi tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi’ne 4271 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı alınması amacıyla başvurulduğu, UYAP üzerinden yapılan incelemede dosyanın 2020/335 Esas ile halen derdest olduğunun anlaşılması karşısında; .......
