"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, sanığın anılan Kanun'un 57. maddesi gereğince yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair ... 7....
TMK ile kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi, edinilmiş mallar ile eşlerden her birinin kişisel mallarını kapsar ( TMK m. 218). Edinilmiş mal, her eşin mal rejiminin devamı süresince karşılığını vererek elde ettiği mal varlığı değerleridir. Kişisel mallar ise TMK’nın 220. maddesinde sayılmıştır. Buna göre; “1.Eşlerden birinin yalnız kişisel kullanımına yarayan eşya, 2. Mal rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait bulunan veya bir eşin sonradan miras yoluyla ya da herhangi bir şekilde karşılıksız kazanma yoluyla elde ettiği malvarlığı değerleri, 3. Manevi tazminat alacakları, 4. Kişisel mallar yerine geçen değerler.” kanun gereğince kişisel mal sayılırlar. Öyle ise, eşlerin edinilmiş mallara katılma rejiminin başlangıcında sahip oldukları her türlü mal varlığı onların kişisel malı kabul edilecektir (4721 sayılı TMK 220/2.madde) . Eşler arasındaki mal rejiminin ne zaman sonra ereceği de 4721 sayılı TMK’nın 225. maddesinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, tedavi ve koruma altına alınmasına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Akıl hastası olan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken 5271 sayılı CMK'nın 223/3-a yerine 223/1-a. maddesinin gösterilmesi suretiyle aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, TCK'nın 57/1. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, hakaret HÜKÜM : Yağma ve hakaret suçlarından dolayı sanık hakkında ayrı ayrı TCK'nin 32/1 maddesi ve CMK'nin 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına; TCK'nin 32/1. maddesi ve 57. maddesi uyarınca sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına; hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın TCK'nin 57/2. maddesi uyarınca tehlikelilik ortadan kalkıncaya ya da önemli ölçüde azalıncaya kadar yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına ve koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 11.07.2020 günü UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden, sanığın hükümlerden sonra 22.07.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, bu durumun mahkemesince araştırılarak TCK'nin 64/1. maddesi gereğince, kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dosya içerisindeki mevcut belgelerin incelenmesinde; mahkemece müşterek çocuklar 17/09/2016 doğumlu Ali Eymen ve 01/03/2018 doğumlu Şeymanur'un velayetinin anneye verildiği, sosyal hizmet uzmanı tarafından düzenlenen 01/10/2019 tarihli raporda çocuklarının annelerine aşırı bağlı oldukları, annelerinden ayrılmak istemedikleri, Şeymanur'un halen anne sütü aldığı, altının bezlendiği, davalının psikolojik tedavi gördüğü, düzenli ilaç kullandığının belirtildiği görülmüştür. Kişisel ilişki düzenlenirken göz önünde bulundurulması gereken temel ilke, “Çocuğun üstün yararı"dır (Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m.3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi m.l; TMK m. 339/1, 343/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m.4/b). Çocuğun üstün yararı belirlenirken onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir....
Bölge adliye mahkemesi, velayetin kaldırılması davasının reddine dair başvurunun esastan reddine ve kişisel ilişkinin kaldırılmasına yönelik başvurunun kabulüne karar vererek ilk derece mahkemesi hükmünün kişisel ilişki yönünden kaldırılmasına ve davalı-davacı baba ile ortak çocuk arasında her ayın 1. Cumartesi günü sabah saat 09:00 ile akşam saat 17:00 ve dini bayramların 3. günü sabah saat 09:00 ile akşam saat 17:00 arasında kişisel ilişki kurulmasına hükmetmiştir. Bölge adliye mahkemesi hükmü kişisel ilişki yönünden davacı-davalı anne tarafından temyiz edilmiştir. Kişisel ilişki düzenlenirken göz önünde bulundurulması gereken temel ilke, “Çocuğun üstün yararı"dır(Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m.3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi m.l; TMK m. 339/1, 343/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m.4/b). Çocuğun üstün yararı belirlenirken onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir....
Bu açıklamaların ışığı altında ilk derece mahkemesince yapılacak iş; eksik dava harcının davacı tarafa tamamlattırılması için gerekli işlemlerin yapılması, dava dilekçesinin deliller kısmının 7. bendindeki icra-ceza-savcılık dosyalarının ayrı ayrı sorulması, celbi ve incelenmesi, HMK 56/1 ve TMK 405 m.leri gereğince davalı erkeğin vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin, çocukla arasında mahkemece tesis edilen kişisel ilişkinin kaldırılmasını yahut değiştirilmesini gerektirecek bir sağlık sorunu bulunup bulunmadığının resmi bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek araştırılması, bu hususun bir ön sorun sayılması, gerekirse TMK 462/8 m.sinin uygulanması, en son 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. m.si gereğince bir psikolog, bir pedagog, bir sosyal çalışmacıya, toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı incelettirilmek, taraflarla yeniden gerekli görülecek görüşmeler yaptırılarak çocukla baba arasında boşanma kararı ile kurulan kişisel...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : TCK'nun 57. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı yüksek güvenlik sağlık kurumuna yerleştirilmesine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın üzerine atılı suçun kasten orman yangını çıkarmak olduğuna göre bu suçun yargılamasının ve bu suça ilişkin olarak tedbir kararı verilmesinin 6831 Sayılı Yasanın 83/1 ve110/4 (5728 sayılı yasa ile değişiklikten önce 110/3 maddesi) gereğince Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden Sulh Ceza Mahkemesinde duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair huuslar incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Ceza yenilenmesine yer olmadığına koruma ve tedavi amaçlı güvensizlik tedbirinin uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
