sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu belirterek, Kadastro Müdürlüğü'nce yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/56 KARAR NO : 2022/1563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUMLUCA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/101 2020/421 DAVA KONUSU : 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması KARAR : Taraflar arasında görülen 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı T2 vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya İli, Kumluca İlçesi, Salur Mah. 48 parsel sayılı taşınmazın kardeşleriyle birlikte maliki olduğunu, taşınmazın 9600 m² iken yapılan 3402 sayılı kanunun 41. Maddesi düzeltme işlemi ile 9117,65 m²'ye düşürüldüğünü, komşu 49 parselin ise yüzölçümünün arttığını iddia ederek Salur Mah. 49 ve 50 parseller hakkında 3402 sayılı kanunun 41....
Turizm Seyahat ve Havacılık A.Ş. aleyhine 7.12.2006 tarihinde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali, birleşen davada da ... Turizm Seyahat Havacılık A.Ş. tarafından tespit ve tersimat hatasının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; düzeltme işleminin iptaline, birleştirilen davanın reddine dair verilen 15.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (davacı) ... Turizm Seyahat ve Havacılık A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali, birleştirilen dava ise, 15 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının tespiti isteğine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çekişmeli taşınmazda 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kadastro müdürlüğünce yapılan düzeltmenin iptaline yönelik olması Kadastro Kanunun 41. maddesine göre kadastro müdürlüğünce yapılan düzeltmenin iptaline ilişkin açılacak davalarda görevli mahkemeninin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1565 KARAR NO : 2023/1006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORHANGAZİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2017/178 2020/651 DAVA KONUSU : 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Orhangazi ilçesi, Paşapınar Mah. 968 parsel sayılı taşınmazda Bursa Kadastro Müdürlüğü tarafında çalışma yapılmış söz konusu parsel orman olmasına rağmen 3402 sayılı kanunun 41. Maddesi gereği 20/04/2016 tarih 15 sayılı düzeltme kararı ile düzeltme işlemine tabi tutulduğundan bahisle Orhangazi ilçesi, Paşapınar Mahallesi 968 parsel sayılı taşınmaz için yapılan 41. Madde uygulamasının durdurulmasını ve iptalini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
çözülmesinin 6100 sayılı HMK'nin 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğu vurgulanarak bu durumda, harita mühendisi sıfatını haiz, uzman bilirkişi eşliğinde taşınmaz başında yapılacak keşifte yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılması; ortak sınırlara ilişkin olarak 31.10.2014 tarihli ve 48 karar sayılı 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. madde uyarınca yapılan düzeltme işleminin denetlenmesinin de teknik bilirkişiden özellikle istenmesi; şayet bu düzeltme işlemi doğru ve yerinde ise eldeki davanın 41. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemine engel olmayacağı gözönüne alınarak davanın konusuz kaldığının düşünülmesi; 41. madde uyarınca yapılan düzeltme işleminin yerinde olmadığı kanaatine varıldığında ise doğrusunun nasıl olması gerekeceğinin de raporda irdelenmesi; bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Harita ve krokiden diğer bir ifade ile mülkiyet hakkının kapsamından maksat sınır çizgileri değil haritanın gerçek ölçü değerleridir. 41. madde ile mülkiyet hakkının yatay kapsamının belirlenmesi ve taşınmazı komşu taşınmazlardan ayıran, ferdileştirilmesini sağlayan harita ve planlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hatalarının düzeltilmesi amaçlanmıştır. Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir....
/294-609 sayılı ilamı ile 41 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş olduğu ve bu kararın 26.01.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, kararın niteliği ve davacının haklılık durumu dikkate alınarak davalı idare lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş,hüküm davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Mahkemece, daha önce mahkemenin 2006/294-609 sayılı ilamı ile 41 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş olduğu ve bu kararın 26.01.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, kararın niteliği ve davacının haklılık durumu dikkate alınarak davalı idare lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş,hüküm davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 41 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 7. ve 9. maddeleri gereğince yapılıp, 05.04.2005 tarihinde ilan ettiği Kızanlık Köyünde önceki yıllarda yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırlarındaki ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 41 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 7.ve 9. maddeleri gereğince yapılıp, 05.04.2005 tarihinde ilan ettiği Kızanlık Köyünde önceki yıllarda yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırlarındaki ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılmış ve 08.05.1979 tarihinde ilan edilmiş,ekip çalışmalarına yapılan itirazlar komisyonca incelenip karara bağlanmadığı,daha sonra 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya, 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan ekip çalışmalarına yapılan itirazların incelenerek karara bağlanması, aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmış, 24.11.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
