Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesinde düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununda, kesinleşip tapuya tescil edilen düzeltme kararlarına ya da düzeltme talebinin reddi kararlarına karşı ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan teknik hataların düzeltilmesi istemiyle tapu iptali ve tescil davası açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Düzeltme kararına karşı 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemeleridir....
Dosyanın incelenmesinde; dava konusu taşınmazlarda 3402 sayılı Yasa'nın 41. Maddesi gereğince yapılan ve dava dilekçesi ekinde sureti bulunan teknik hataları düzeltme işleminin iptali talebi ile açılan ve Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/997 Esas sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiği belirtilen dosyanın sonucunun beklenmesine (23/09/2020 tarihli celsede) karar verilmesine rağmen, yargılamanın devamında bu dosya getirtilip incelenmeden, akıbeti araştırılmadan ve bekletici mesele yapılmasına ilişkin ara kararından vazgeçildiği belirtilmeden karar verildiği, dava konusu taşınmazlarda 3402 sayılı Yasa'nın 22/a ve 41. Maddeleri gereğince yapılan uygulama kadastrosu ve düzeltme işlemlerine ilişkin tüm tutanak, karar ve belgeler dosya içine getirtilip teknik bilirkişilerce incelenmesi sağlanmadan, davacıların talebinin uygulama kadastrosuna itiraz mı, yoksa 41....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında Düzeltim (3402 Sayılı Kanun'un 41. Maddesi Gereğince Yapılan İlamın İptali) İLK DERECE MAHKEMESİ : Erbaa Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Erbaa Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... tarafından, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine, T2'nün 12.06.2020 tarih ve 36 sayılı düzeltme işleminin iptaline, T2 aleyhine açılan davanın ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı T2 vekili tarafından yasal süresi içerisinde vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmiştir. Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihatlarında da vurgulandığı üzere, resen yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açılması mümkün ise de, somut olayda olduğu gibi, ilgili taşınmaz maliklerinin talebi üzerine yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan davalarda husumetin, söz konusu düzeltme nedeniyle lehine sınır değişikliği yapılan veya lehine olarak taşınmazının yüzölçümünde artış meydana gelen taşınmaz malik veya maliklerine yöneltilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü kararı ile kadastro tespiti sırasında tersimat hatası yapıldığı kabul edilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince Kınalıtepe Köyü çalışma alanında bulunan 178 parsel sayılı 129000.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 147635.42 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, parselin yüzölçümünün hatalı şekilde arttırıldığı iddiasına dayanarak 178 sayılı parsel hakkında yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile yasal süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/254 KARAR NO : 2021/240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAKLI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.02.2021 NUMARASI : 2018/779 ESAS - 2021/89 KARAR DAVA KONUSU : Düzeltme İşleminin İptali (3402/41. md) KARAR : Taraflar arasında görülen "Düzeltme İşleminin İptali (3402/41. md)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Ayrıca 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine ilişkin ihtilaflar taşınmazın aynına ilişkin bulunmadığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye de tabi değildir. Davanın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkin olduğu hallerde esasen anılan madde uyarınca yapılan düzeltme işlemlerine karşı açılan davaların lehine düzeltme yapılan taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerekir. Ancak, düzeltme işleminin sonucu oluşan yüzölçümü farkına sadece hesap hatasının yol açtığı ve farkın komşu taşınmazlardan kaynaklanmadığı hallerde davanın Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekir. Kaldı ki kişilerin yüzölçümü farkına itirazları halinde de Kadastro Müdürlüğünün hasım gösterilmesi usul yasasına aykırı değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41. MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce, kadastro tespiti sırasında, hesaplama hatası yapıldığı gerekçesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince re'sen Eyüpnebi Köyü çalışma alanında bulunan tapuda eşit hisse ile davalılar ... ve ... Yapı İnş. Müh. İş. San. Tic. Ltd.Şti adlarına kayıtlı bulunan 156 parsel sayılı 376.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 440.408,87 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı İdarenin önceden yaptığı hatayı fark edip bu hatayı düzeltme yoluna gittiğini, ancak bu düzeltme işleminde müvekkiline karşı haksızlık yarattığını, mahkemece, davalı İdarenin 3402 sayılı yasa kapsamında yapmış olduğu düzeltme işleminin önceden sehven ve hata ile yapılmış sınırlandırma işleminin giderilmesine yönelik olduğunu gözeterek red kararı verilmiş ise de, Anayasanın 123.maddesi ile Medeni Kanunun 1007.maddesi birlikte göz önüne alındığında davanın kabulünün gerektiğini öne sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali davasıdır....
aktarımına neden olunduğunu, oysa 3402 sayılı Kanun'un 41 inci madde uygulaması ile mülkiyet değişikliği dışında kalan ölçü, tersimat ve hesaplamalardan kaynaklanan hataların düzeltilmesinin mümkün olduğunu, dava konusu taşınmazda, ölçü, tersimat, sınırlandırma veya hesap hatası bulunmadığını, ayrıca 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi kapsamında düzeltme işlemi yapan ve aynı yasanın 22/a maddesi uyarınca çalışma yapan kurumun Kadastro Müdürlüğü olması nedeniyle, davalı ......
