Olağan Genel Kurul'nda belirlenen üye kayıt ücretlerinin yüksek olduğu ve pazara girişe engel teşkil ettiği ileri sürülerek yapılan şikâyet üzerine açılan soruşturma sonucunda; 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesinin ihlâl edildiğinden bahisle davacı teşebbüs birliğine 2002 yılı sonunda oluşan gelirlerinin takdiren %3 oranında olmak üzere … YTL para cezası verilmesine, Rekabet Kurulu tarafından tespit edilen bu ihlâle nasıl son verileceğine ilişkin olarak, 4054 sayılı Kanunun 9. maddesi birinci fıkrası doğrultusunda; … 15....
Mahkemesi Davacılar, 2926 sayılı Yasa kapsamında ......... sigortalılığının tespitine, 6552 sayılı Yasadan kaynaklanan haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacı ...'nın tüm, davacı ... ve davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacıların 2926 sayılı Yasa kapsamında ......... sigortalılığının tespiti ve 6552 sayılı Yasadan kaynaklanan haklarının saklı tutulması istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : (4054 Sayılı Yasadan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; 3218 sayılı Serbest Bölgeler Yasası'ndan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali (özel yasadan kaynaklanan alacak) istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2009/49230 E. , 2010/4054 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralamak HÜKÜM : MAHKUMİYET Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/14484 E. , 2015/4054 K."İçtihat Metni"Dairelerin iş bölümüne ilişkin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19/01/2015 tarih ve 8 sayılı kararı'nın, 22/01/2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle; dosyaların paylaşımına esas olan illerden 1. Grupta yer alan mahkemeler tarafından verilen kararların temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/13201 E. , 2015/4054 K."İçtihat Metni" İzmir ( ve ilçeleri ) İş Mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenmesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Dairelerin iş bölümüne ilişkin 19.01.2015 Tarihli ve 8 Sayılı Kararı'nın 22.01.2015 Tarihli ve 29244 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeni ile 7. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Rekabet Kurulu'nun 17.6.1999 tarih ve … sayılı kararı ile; davacının da aralarında bulunduğu teşebbüslerin 4054 sayılı Yasa'nın 4. maddesinin (a), (b), ve (c) bentlerini ihlal ettiklerine oybirliği ile, anılan eylemlere katılan söz konusu teşebbüslerin hüküm altına alınacak para cezalarının belirlenmesinde, 1996 yılı cirolarının esas alınmasına oybirliği ile; 4054 sayılı Yasa'nın 16. maddesinde para cezasının saptanmasında öngörülen yıllık gayri safi gelirin net satışlar olduğuna oybirliği ile; 4054 sayılı Yasa'nın 16. maddesinin 2. fıkrası gereğince soruşturma kapsamındaki her bir teşebbüs için ayrı ayrı takdir edilen idari para cezası ile cezalandırılmalarına oyçokluğu ile; 4054 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca, belirtilen ihlal eylemlerine son verilmesi ve ihlalden önceki rekabet ortamının sağlanması gereğinin, soruşturma kapsamındaki teşebbüslere bildirilmesine oyçokluğu ile karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, 634 Sayılı Yasadan kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, 634 Sayılı Yasadan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
