WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

/4054 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, incelemenin Dairemizin 2019/4054 Esas sayılı dosyasından YAPILMASINA, 20.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Uyuşmazlık, davacının tüketici kredisi kullandığı dönemde, Rekabet Kurulu kararına göre davalı bankanın da aralarında bulunduğu 12 bankanın kartel oluşturacak şekilde rekabet ihlalinde bulunup bulunmadığı ve uygulanan yüksek faiz nedeniyle davacının bir zararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....

    Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; rekabet ihlalinden kaynaklanan tazminat davalarında kesinleşmiş bir rekabet kurulu kararının bulunmasının dava şartı olduğunu, bu nedenle davacının 4054 sayılı yasanın 57. ve devamı maddeleri gereğince tazminat talep edebilmesi için ortada kesinleşmiş bir ihlal kararının bulunması gerektiğini, bu kapsamda söz konusu dava sonuçlanıp kesinleşmeden davacının 4054 sayılı Kanun'un 57. ve 58. maddelerine dayanarak açmış olduğu davasının dinlenebilmesinin mümkün olmadığını, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar vermek gerektiğini, Ankara 2....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Bursa Tüketici ile 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hatalı yapıldığı iddiası ile açılan protez diş yapımından kaynaklanan maddi- manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının diş hekimi olduğu, hatalı protez yapımının iddia edildiği, davanın 03.02.2006 tarihinde 4.000.00.-YTL. değer gösterilip Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir. Görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasada açıklanan hizmet anlamında olmayıp, B.Y.'nın 355. maddesi anlamında eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 3. Tüketici ile Elmadağ Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 24.08.2004 günlü dilekçesinde, tapulu taşınmaza gelen su boru hattı ve elektrik hattının davalı belediyeye ait kepçe ile tahrip edildiğini belirtip, 4.000.000.000.- TL. zararın tazminini ve hattın eski hale getirilmesini talep etmektedir. Dava, Borçlar Yasasının 41. maddesinden kaynaklanan haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi özel bir mahkeme olup, görevi 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; 4077 Sayılı Yasayı ilgilendiren bir husus bulunmadığından, davanın genel hükümlere göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....

          Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İzmir 3. Tüketici ile 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, araca mazot yerine benzin konulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davacının GSM şebeke satıcısı olup, aracı işi gereği kullandığı ve ticari amaçlı olduğu, araçtaki zarardan ayrı kazanç kaybının da talep edildiği anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olaydaki davacı talebinin, 4077 Sayılı Yasa kapsamında olmadığı ve ticari amaçlı olduğu anlaşılmakla, davanın İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 4....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 2. Tüketici ile 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ...-Ankara otobüs yolculuğu sırasında bagajın kaybolmasından kaynaklanan tazminat istemidir. Dosya kapsamından, otobüs yolculuğu için bilet alındığı, teslim edilen bagajın yolculuk sonunda geri alınamadığı, taraflar arasında taşıma sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. T.T.Y.'nın 12/10. maddesinde taşıma sözleşmeleri düzenlenmiştir. Tüketici mahkemesi, özel bir mahkemedir, görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; taşıma sözleşmesine yönelik olan ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın, genel hükümlere göre ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul 7. Asliye Hukuk ile 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satın alınan bilgisayarda arıza oluşmasından kaynaklanan tazminat istemidir. Dosya kapsamından, davacının ... mühendisi olduğu, bilgisayarı mesleki çalışmaları için kullandığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı yasanın 3/ e maddesinde tüketici "bir mal veya hizmeti özel amaçla satın alarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzelkişi" olarak tanımlanmıştır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 sayılı yasadan kaynaklanır. Somut olayda; alınan bilgisayarın ticari amaçlı olduğu anlaşılmakla tüketici yasası kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 6183 sayılı yasadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, tasarrufun iptali istemine ilişkin olmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                  Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, tüketici kredi kullanan davacının 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında talep ettiği tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 07.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu