HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Dava, 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup ilgili Kanunun 2/1. maddesinde “4721 Sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” şeklinde düzenlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesine 2016/175 esas sayılı dosya ile dava açıldığını, hazinenin hak ve menfaatinin bulunmadığı gerekçesi ile bu davanın red edildiğini, hazineye intikal edecek bir mal olmadığı gibi korunması gereken bir hazine menfaati de olmadığını, bu durumda defterdarın kayyım olarak atanmasının söz konusu olmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24/11/2016 tarih 2016/638 Esas 2016/1220 Karar sayılı ilamı ile; "açılan davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
Kayyım adayı vekili 03/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle; TMK'nın 427 maddesine göre kayyım atanmasının istendiğini, Hazine'nin hak ve menfaati bulunduğundan 3561 sayılı yasanın 2.maddesine göre yapılacak araştırma sonunda T4nın yönetim kayyımı olarak atanması gerektiğini beyan etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Dikili Sulh Hukuk Mahkemesinin 18/01/2023 tarih 2022/944 Esas 2023/56 Karar sayılı kararı ile, "...1- açılan davanın kabulü ile; Dikili Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/675 Esas sayılı dosyasında dava konusu olan İzmir ili, Dikili ilçesi, Çandarlı Mahallesi, 1489 ada, 66 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden Rukiye Fazla ( Fazlı kızı) 'nın kimlik bilgileri tespit edilemediğinden tapu malikinin hak ve menfaatlerini korumak üzere 3561 Sayılı Yasa gereğince T4nın kayyım olarak atanmasına" karar verilmiştir....
HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Dava, 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup ilgili Kanunun 2/1. maddesinde “4721 Sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” şeklinde düzenlenmiştir....
Deve Damı Mevkii 625 Ada, 7 parsel nolu taşınmazda malik T3 kızı hakkında yapılan araştırma ve inceleme sonucunda tanınmadığını, yaşayıp yaşamadığının ve mirasçılarının bilinmediğini, ilgili Belediyesinde de hissedarla ilgili herhangi bir bilgiye ulaşılamadığını, 4721 sayılı TMK.nun 427.maddesinde uzun süreden beri bulunamayan ve bilinemeyen kişilere vesayet makamınca kayyım atanacağı belirtildiğini, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun ile TMK 427. Maddesine göre kayyım atanmasının gerektiği ve Hazine hak ve menfaatinin söz konusu olduğu hallerde mahallin en büyük mal memurunun yönetim kayyımı olarak atanacağının düzenlendiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazdaki T3 kızı'nın hissesini ve malvarlığını yönetmek üzere Manisa Defterdarlığının 3561 sayılı yasa uyarınca kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Manisa 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/477 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan "Kamulaştırma Bedel Tespiti ve Tescil" davasında davalı Emine ile Salih'i temsil etmek üzere Tayyar Cafer ve Sevim oğlu, 03/01/1970 doğumlu, TC kimlik numaralı T3 temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden Çevre ve Şehircilik İl Müdürü sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; 15.07.2018 tarihli ve 30479 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4 nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca mahallin en büyük mal memuru sıfatının Çevre ve Şehircilik İl Müdürü'ne verildiğinden bahisle kendisinin kayyım olarak atanması gerektiği öne sürülmüştür. İstinafa cevap veren davacı vekili; istinaf isteminin reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir....
ile mirasçısının olup olmadığının bilinmediğini, bu nedenle kayyım tayini istenilenler adına malvarlığını yönetmek üzere Manisa Defterdarı T2 3561 sayılı yasa uyarınca temsil ve yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
yaşamadığı ile mirasçısının olup olmadığının bilinmediğini, bu nedenle kayyım tayini istenilenler adına malvarlığını yönetmek üzere Manisa Defterdarı T2 3561 sayılı yasa uyarınca temsil ve yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep a etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı İdare, 2961 ada, 7 parsel sayılı, .... icareli taşınmazın, 9/47 payının.....ocukları .... adına kayıtlı iken tapu kaydında mutasarrıf olarak adı geçenlerin gaip olduklarını, paylı mülkiyet üzere olan taşınmaz bakımından açılan ortaklığın giderilmesi davasında adı geçenlere 3561 sayılı Yasanın 2. maddesi ve TMK'nun 247. maddesi uyarınca idari kayyım tayin edildiğini, öteyandan soyadı tashihi için açılan ve halen derdest olan .....esas sayılı dava dosyasında .....11/03/1960 tarihinde öldüğü, eşi ....kendisinden evvel 1938 tarihinde öldüğü, müşterek çocukları ....nin ise 1947 yılında .... ile evlenerek ....ebaalı olduğunu, icareli ve mukataalı vakıf taşınmazlarının asıl malikinin vakıf tüzelkişiliği olduğunu, 5737 sayılı .......
Davacı vekili Hazine'nin bu dava içende harçtan muaf olduğunu beyanla kararı istinaf etmiş ise de; 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun amacı, birinci maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beridir bulunamaması veya oturduğu yerin bilinmemesi nedeniyle mal varlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek olarak tarif edilmiş, 2/4. maddesinde ise, kayyımlıkla ilgili işlemlerin her türlü vergi, resim, harç, katkı payı gibi mali yükümlülüklerden müstesna olduğu hükme bağlanmıştır. 3561 Sayılı Kanunun 24/07/2008 tarih ve 5793 Sayılı Kanunla değişiklikten önce bu hüküm " kayyım tayin edilen mal memurunun 492 Sayılı Harçlar Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine göre bütün işlemleri hakkında aynı Kanunun 13. maddesinin (j) bendi hükmü uygulanır. " hüküm düzenlenmiştir....
