Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesine "davacı ...’ın kullanımında olduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazlar 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi uyarınca yapılmış bir kullanım kadastrosuna tabi olmayıp dava, daha önce tescil harici kalan taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca mülkiyetinin belirlenmesine ilişkin olarak yapılan kadastro tespitine karşı açılmıştır. Bu durumda beyanlar hanesinde fiili kullanıcılar yönünden bir şerh verilmesine yasal olanak bulunmayıp, koşulların varlığı halinde ancak 3402 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca kadastro tespit gününden önce bulunan muhtesatın beyanlar hanesinde gösterilmesi mümkündür. Gerek mahkemenin keşif sırasındaki gözleminde ve gerekse de bilirkişi raporlarında, dava konusu taşınmazlar üzerinde herhangi bir muhtesat bulunmadığı belirtilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının talebinin ölçü ve tersimat hatası düzeltimi olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereği davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Mahkemece, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, uyuşmazlık anılan madde uyarınca yapılan düzeltme işleminden kaynaklanmayıp, dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan ve süresinde dava açılmamakla kesinleşen uygulama kadastrosu tespitine karşı açılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
ve belgesizden tarla niteliği ile ..., ... ve ...’ın zilyetliğinde bulunduğu, taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/26 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca malik ve yüzölçümü mahkemece belirlenmek üzere tespiti yapılmıştır....
Kadastro Mahkemesinde 2007/296 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir. 112 ada 162 parsel sayılı 2.110 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ...’in zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2007/294 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir. 112 ada 163 parsel sayılı 1.133,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... ...’in zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2007/293 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir. Davacı ......
Ancak eldeki dava 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, davaya konu husus, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı bir başka anlatımla ilk kadastro paftası ile yenileme kadastro paftasının birbiri ile uyumlu olup olmadığı, uyumsuz ise yapılan düzeltmenin usulüne uygun yapılıp yapılmadığıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a madde uygulamasına itiraz davalarında, orman kadastro çalışması veya taşınmazın tahdit içinde olup olmadığı hususu dava konusu değildir. Her ne kadar davacı ......
Ancak eldeki dava 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, davaya konu husus, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı bir başka anlatımla ilk kadastro paftası ile yenileme kadastro paftasının birbiri ile uyumlu olup olmadığı, uyumsuz ise yapılan düzeltmenin usulüne uygun yapılıp yapılmadığıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a madde uygulamasına itiraz davalarında, orman kadastro çalışması veya taşınmazın tahdit içinde olup olmadığı hususu dava konusu değildir. Her ne kadar davacı ......
Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesinin uygulanması açısından yapılan itirazlar yönünden reddine, ... ili, ... ilçesi, ... 13435 ada 2 parsel sayısında kayıtlı (eski parsel no:1505) taşınmaz yönünden Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca oluşturulan uygulama tutanağındaki gibi tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz hakkında keşinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiası yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İkinci kez kadastro yapılamaz" hükmünün istisnası olarak düzenlenen 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca; yapılan tesbitte, teknik sebeplerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tesbit edilen paftalar yerine, ülke koordinat sistemine uygun sayısal haritaları düzenlenerek tapu kayıtlarının düzeltilmesi sağlanır. Ancak, mülkiyet ve mülkiyetle ilgili haklar ile parselasyon, arazi toplulaştırması, ıslah, imar, sulama alanlarında arsa ve arazi düzenlemesi ve köy yerleşim haritaları yenileme çalışması bu kapsam dışındadır. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastro çalışmaları, 5304 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek- 1/1. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 11. maddesine göre ilân edilir ve ilân süresi içerisinde dava açılmayan taşınmaz malların kayıtlarında gerekli düzeltme yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 2303 ada 177 sayılı parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğünce alınan düzeltme kararı eki belgeler ile davacı ... temsilcisine yapılan tebligat parçasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılamak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
