Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü tarafından re'sen yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünce yapılacak düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re’sen yapılması ya da düzeltme işlemi ile lehine sınır değişikliği yapılan bir kişinin bulunmaması halinde husumet düzeltmeyi yapan Kadastro Müdürlüğüne yöneltilebilir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünün re'sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesine açılacak davada; düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapıldığı durumlarda Kadastro Müdürlüğüne de husumet yöneltilmelidir. Somut olayda; İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünün yazısı üzerine imar uygulamasına altlık olmak üzere Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılan düzeltme işlemi söz konusudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Merkez Karacakılavuz Köyü çalışma alanında ve satın alma nedeniyle paylı olarak davacılar ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 5531 parsel sayılı 34500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 32792.63 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacılar ... ve ..., yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, 3402 Sayılı Kanunu'nun 41. Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Yapılan istinaf incelemesi sonucunda, tüm dosya kapsamı ve mevcut delil durumu birlikte değerlendirildiğinde; 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. Maddesinde kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hataların, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, dava dışı Orhan Erol'un talebi üzerine Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesinde 30 gün içinde açacakları dava ile düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda ise, re'sen yapılan düzeltme işleminde Kadastro Müdürlüğü yasal hasımdır. Kadastro Müdürlüğü toplulaştırma nedeniyle yaptığı incelemede davacı Hazine adına kayıtlı çekişmeli 1048 parsel sayılı taşınmazın, kadastro sırasında hesaplanan yüzölçümü ile düzeltme işlemi sonrasındaki farkın planimetre çevrim hatasından veya kol ayarından kaynaklanmış olabileceğini belirterek düzeltme işlemi yapmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 15.11.2012 tarihli dilekçe ile; Kadastro Müdürlüğünce 1302 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapıldığını belirterek, anılan düzeltme işleminin iptali istemiyle sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, " ...3402 sayılı Kanunun 22. maddesi ve 4721 sayılı Kanunun 1026. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği, tapu müdürlüğü tarafından bu yönde yapılan işlemin iptali istemiyle dava açıldığından, HMK'nın 2. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ......
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünün re'sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda ise, re'sen yapılan düzeltme işleminde Kadastro Müdürlüğü yasal hasımdır. Kadastro Müdürlüğü toplulaştırma nedeniyle yaptığı incelemede; davacı adına kayıtlı çekişmeli 481 parsel sayılı taşınmazın, kadastro sırasında hesaplanan yüzölçümü ile düzeltme işlemi sonrasındaki farkın planimetre çevrim hatasından veya kol ayarından kaynaklanmış olabileceğini belirterek düzeltme işlemi yapmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re’sen yapılan düzeltme işlemi sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... adına kayıtlı olan 495 parsel sayılı 44.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 56.260,40 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işlemi sırasında devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerler aleyhine genişleme yapıldığı iddiası ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre 362 sayılı parsel maliki ...'nin başvurusu ile yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ... Köyü çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 362 parsel sayılı 50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 55.34 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan 363 parsel sayılı 91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 77.41 olarak düzeltilmiştir....
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında Gaziantep ili Oğuzeli ilçesi Altınyurt mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 802 parsel sayılı 116.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 140.745,19 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. 2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; düzeltme işlemi yapılırken norm sınırının aşılıp aşılmadığının araştırılmadığını ve düzeltme işleminin yasal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek düzeltme işleminin iptalini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, husumet ehliyetleri bulunmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur. III....
