ın esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, H.Y.U.Y.'nın maddesi uyarınca takdiren 185.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 38.20.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına, 2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; Dairenin 21.12.2010 gün 2010/12436-16389 sayılı onama kararının yargılama giderleri ile sınırlı olmak üzere kaldırılarak hükmün harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden DÜZELTİLEREK ONANMASINA 13.04.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ... ... ... ve ... ...’nın esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, H.Y.U.Y.nın 440. maddesi uyarınca takdiren 185.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 38.20.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına, 2-Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle Dairenin 25.1.2011 gün 2010/16133-2011/654 sayılı onama kararının yargılama giderleri ile sınırlı olmak üzere kaldırılarak hükmün harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden DÜZELTİLEREK ONANMASINA 09/06/2011 günü oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ : 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; ...’nun esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 185.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 38.20.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına, 2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; Dairenin 16.09.2008 gün 2008/7297- 11103 sayılı onama kararının yargılama giderleri ile sınırlı olmak üzere kaldırılarak hükmün harç ve yargılama giderleri yönünden DÜZELTİLEREK ONANMASINA 09/06/2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : 1)- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalılar ... ve ...’un esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, H.Y.U.Y.nın 442. maddesi uyarınca takdiren 185.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 38.20.- TL. red harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına, 2)- 2. bentte açıklanan nedenlerle Dairenin 15.12.2010 gün 2010/11748-15961 sayılı onama kararının yargılama giderleri ile sınırlı olmak üzere kaldırılarak hükmün harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden DÜZELTİLEREK ONANMASINA 30.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 185.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 38.20.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına, 2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle Dairenin 14.12.2010 gün 2010/14201-15849 sayılı onama kararının yargılama giderleri ile sınırlı olmak üzere kaldırılarak hükmün harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden DÜZELTİLEREK ONANMASINA 06/04/2011 günü oybirliği ile karar verildi....
nın 442. maddesi uyarınca takdiren 185.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 38.20.- TL. red harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına, 2)- 2. bentte açıklanan nedenlerle; Dairenin 01.12.2010 gün 2010/10919-14914 sayılı onama kararının yargılama giderleri ile sınırlı olmak üzere kaldırılarak hükmün harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden DÜZELTİLEREK ONANMASINA 06/04/2011 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ... Köyü çalışma alanında ve satın alma nedeniyle paylı olarak davacılar ... ve ... ile dava dışı ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 127 parsel sayılı 95000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 66055.84 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacılar ... ve ..., yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ... Köyü çalışma alanında ve satın alma nedeniyle paylı olarak davacılar ... ve ... ile dava dışı ... ve ... Öğe adına tapuda kayıtlı bulunan 127 parsel sayılı 95000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 66055.84 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacılar ... ve ..., yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 140 parsel sayılı 35.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 60.000 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işleminin Hazine aleyhine sonuç doğurma ihtimali bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Dolaplıkuyu Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... adına kayıtlı olan 479 ada 5 parsel sayılı 66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 63.23 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasıyla Kadastro Müdürlüğü aleyhinde dava açmış, düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
