"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.10.2006 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve dahili davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davacı 81 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu ve Kadastro Müdürlüğünün 15.9.2006 tarihli işlemi ile tersimat hatası yapıldığı gerekçesiyle yapılan düzeltme işlemi nedeniyle taşınmazın yüzölçümü miktarının azaldığını ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Anılan madde uyarınca yapılan düzeltme işlemlerine karşı açılan davaların lehine düzeltme yapılan taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerekir. Ancak, düzeltme işleminin sonucu oluşan yüzölçümü farkına sadece hesap hatasının yol açtığı ve farkının komşu taşınmazlardan kaynaklanmadığı hallerde davanın Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekir. Somut olayda; dava konusu 577 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki ... isimli şahıs olup, düzeltme işlemi de kayıt malikinin başvurusu üzerine yapılmıştır. Bu nedenle davacı ... tarafından, yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkin olarak Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açılması doğru değildir. Hal böyle olunca; davanın çekişmeli taşınmaz maliki olan ...'...
Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemlerine karşı düzeltme kararının tebliğinden itibaren 30 günlük süre içerisinde itirazda bulunulmaması halinde düzeltme işlemi kesinleşir. Anılan maddede, düzeltmenin kesinleşmesinden sonra genel hükümlere göre dava açılamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Somut olayda Kadastro Müdürlüğünce davacı Hazine'ye düzeltme işleminin 30/04/2012 tarihli yazı ile bildirildiği ve bu yazının 14/05/2012 tarihinde milli emlak şefliğine ulaştığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dava, dava dilekçesinin 31/07/2012 tarihinde mahkeme esas defterine kaydının yapılması suretiyle açılmıştır. Bu durumda Sulh Hukuk Mahkemesinde 30 günlük dava açma süresinin geçtiği, başka bir ifadeyle düzeltme işleminin kesinleştiği kuşkusuzdur....
Beldesinde, kadastro ekipleri tarafından yapılan düzeltme ve aplikasyon çalışmalarında 485 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 600,00 m² yüzölçümündeki bölümünün orman alanı içinde gösterildiğini ancak, bu aplikasyon düzeltme işleminin hatalı olduğunu iddia ederek, düzeltme ve aplikasyon işleminin iptali istemiyle askı ilân süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve ............ Beldesi 485 parsel sayılı taşınmazın 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan aplikasyon ve düzeltme çalışmalarındaki kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan düzeltme ve aplikasyon işlemine karşı 30 günlük askı ilân süresi içinde açılan itiraz davası niteliğindedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1126 KARAR NO : 2023/74 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARTVİN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.03.2022 NUMARASI : 2020/228 ESAS - 2022/214 KARAR DAVA KONUSU : Düzeltme İşleminin Kaldırılması (3402 SK'nın 41.Md.) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.08.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 10 parsel sayılı taşınmazın 54.440 m2 olan yüzölçümünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine göre 26.07.2007 tarihinde yapılan düzeltme işlemi ile 548.155,31 m2 olarak düzeltildiğini, taşınmazın hükmen tescil edilmesi nedeniyle düzeltme yapılamayacağını ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Uysallı Köyü çalışma alanında bulunan tapuda ... adına kayıtlı bulunan 323 parsel sayılı 60200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü kadastro tespiti sırasında hesaplama hatası yapıldığı belirtilerek, Kadastro Müdürlüğü kararı ile re'sen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince 42580.23 mekrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.11.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen 13.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Kadastro Müdürlüğünce 17.10.2007 tarihinde 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca, 96 ada 2 parsel sayılı taşınmazda düzeltme yapıldığını, bu düzeltmenin hatalı olduğunu ileri sürerek işlemin iptali isteminde bulunmuştur....
Dava 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptaline ilişkin olup; mahkemece, dava reddedildiği ve davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, davalı temsilcisi Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41. MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Küçükakören Köyü çalışma alanında ve Hüseyin Kurt adına tapuda kayıtlı bulunan 399 parsel sayılı 21000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 229182.39 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazın yüzölçümündeki artışın gayrisabit sınıra doğru genişlemesinden kaynaklandığı iddiası ile yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır....
