İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yörede 1976 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması neticesinde, 7822 parsel sayılı taşınmazın 64.725 m2 yüzölçümünde davalılar adlarına tespit edilerek tapu kaydının oluştuğu, davalıların talebi üzerine Kadastrü Müdürlüğünün 09.06.2004 tarih 476/83 sayılı kararı ile 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince düzeltme işlemi yapılarak, taşınmazın yüzölçümü 66.147,23 m2 olarak düzeltilmiş ise de, düzeltmeye konu olan 1656.09 m2'lik alanın yörede 2003 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu, Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin mülkiyet değişikliğine yol açtığı ve 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince böyle bir düzeltme işleminin yapılamayacağı gözönüne alınarak mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 2303 ada 177 sayılı parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğünce alınan düzeltme kararı eki belgeler ile davacı ... temsilcisine yapılan tebligat parçasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılamak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nce bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı adına beyanlar hanesinde herhangi bir düzeltme kaydı olmadığı gerekçesi ile davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulü dosya kapsamına göre doğru bulunmamaktadır. Kadastro Müdürlüğü tarafından toplulaştırma işlemleri sırasında yapılan başvuru üzerine 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi gereğince düzeltme işlemi yapılmış, düzeltme kararı Hazineye de tebliğ edilmiş olup, Hazine tarafından 41. maddeye göre yapılan düzeltme işleminin iptali için 30 günlük süre içerisinde iş bu dava açılmıştır. Bu nitelikteki davanın lehine düzeltme yapılan taşınmazın kayıt maliki lehine açılacağı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Barbaros Mahallesi'nde bulunan ve davacı ... adına kayıtlı 162 ada 2 parsel sayılı 168 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 176.69 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... 162 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak yapılan düzeltme işleminin hatalı inceleme ve ölçüme dayandığını belirterek Kadastro Müdürlüğü aleyhinde dava açmış, düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında Ferruh Çırak davaya dahil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre Mili Emlak Müdürlüğünün başvurusu üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Palandöken Konaklı Köyü çalışma alanında bulunan ve imar nedeniyle paylı olarak davacı Hazine ve dava dışı Telekom Genel Müdürlüğü adına tapuda kayıtlı bulunan 116 ada 1 parsel sayılı 3038,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 2978.31 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu, Hazine zararı meydana geldiği iddiası ile düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre Osman Nuri Ünlü’nün başvurusu üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Kuyulusebil Köyü çalışma alanında bulunan ve satın alma nedeniyle davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 2597 parsel sayılı 1396,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 5434.87 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., kendisine ait komşu 2598 sayılı parselin yüzölçümünün dava konusu 2597 parsel sayılı taşınmaz lehine küçüldüğü, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....
Dava,3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, yasa ve yönetmeliğe aykırı olarak yapılan düzeltme işleminin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulaması 15.05.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Dosya kapsamına göre davalıların başvurusu üzerine davaya konu 260 sayılı parselde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince, düzeltme işlemi yapılmıştır. Anılan yasa hükmüne göre, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin başvurusu veya kadastro müdürlüğünce re'sen düzeltilir....
Mahkemece dava 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi hükmünce açılan düzeltme davası olarak nitelenmiş, bu tür isteklerde Tapu Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olarak gösterilmesi gerekeceği gerekçesi ile husumet yönünden dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir.Dava konusu taşınmazın kadastrol çapa bağlandığı tartışmasızdır. Davada kadastrol çapa bağlı taşınmazın yüzölçümü hesabında hata yapıldığı iddia edildiğinden sorunun 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi çerçevesinde giderilmesi gerekmektedir. Çünkü anılan bu hükme göre taşınmazın orjinal ölçü değerleri ile zemininin uyumlu olması halinde yüzölçüm farklılıklarının kadastronun dayandığı kurallardaki hatalardan kaynaklandığı saptanırsa mülkiyet değişikliğine neden olunmaması koşulu ile bunların düzeltilmesi gerekir. Bu gibi durumlarda ne tür ... ve işlemler yapılacağı ise "Hataların Düzeltilmesi" başlıklı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesinde gösterilmiştir....
