Hal böyle olunca; mahkemece yukarıda belirtildiği şekilT3 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin doğru olup olmadığının tespiti için yukarıda belirtildiği şekilde yöntemince araştırma ve inceleme yapılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun mahkemece 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesi uyarınca yapılan teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali davasında hüküm verebilmek için yapılması gerekli olan araştırma ve toplanması gereken delillerin hiçbiri yöntemince toplanmadan esas hakkında karar verilmesi nedeniyle HMK.nun 353/1- a/6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak dosyanın mahalline gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesi uyarınca yapılan sınırlandırmaya ilişkin teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yolunun belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince orman kadastro komisyonlarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin fiili kullanım durumlarına göre, sınır ve yüzölçüm yönündeki düzeltmelere karşı, sınır hatasının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesince, "3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosuna aynı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan itirazı içerdiği ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
Davacı ...’ın kendi adına tapuda kayıtlı 280 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ve komşu 280 ada 6 parsel sayılı taşınmaz arasında tesis kadastrosu sırasında tersimat hatası yapıldığı ve kullanılan zemin ile kadastro paftasının uyuşmadığından bahisle düzeltilmesi istemiyle idareye başvurmaları üzerine idarece "tesis kadastrosu sırasında ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplama hatalarının tespit edilemediği, talebin 3402 sayılı Yasa’nın 41. maddesi kapsamına girmediği" gerekçesiyle reddine karar verilmiş, bunun üzerine davacı tarafından eldeki dava açılmıştır....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, 22/A Kadastro Tespitine İtiraz istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 15. maddesinde; "Kadastro sonucu tescil edilen taşınmazlar hakkında sınır ve yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle açılan davalar (KK. m. 41) sonucu verilen hüküm ve kararlar," 16. maddesinde; "Tarafların sıfatına ve iddianın mahiyetine bakılmaksızın, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 3402 sayılı Kanun'un 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," ve 23. maddesinde; "Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları," şeklindeki düzenlemeler yer almıştır....
Köyü 116 ada 3, 4 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tapuda davacının miras bırakanı ... adına kayıtlı olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında, 116 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının yol olarak sınırlandırılmış olduğunu, 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, komşu 2 parsel sayılı taşınmaz ile sınırının hatalı olarak tespit edilmiş olduğunu, 116 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ise komşu 7 parsel sayılı taşınmaz ile sınırının hatalı olarak tespit edilmiş olduğunu, bu hataların 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi gereğince düzeltilmesi için kadastro müdürlüğüne müracaat ettiklerini, ancak kadastro müdürlüğünce eksik inceleme yapılmak suretiyle taleplerinin reddedildiğini beyanla, dava konusu ... Köyü 116 ada, 3, 4 ve 9 parsel sayılı taşınmazların sınır ve yüzölçümlerindeki hataların 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi gereğince düzeltilmesini istemiştir. II....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden, Giresun ili Dereli İlçesi Tamdere Köyü 167 ada 20 parsel sayılı taşınmaz malikinin başvurusu üzerine 3402 SK'nun 41. maddesi uyarınca düzeltme yapıldığı ve mülkiyeti davacıya ait 167 ada 19 parsel sayılı 3296,85 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün 3145,61 m2 olarak düzeltilmesine karar verildiği, kararın davacı tarafa 25/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın 30.06.2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
Köyünde 2006 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında 101 ada 1 parselin 539.6992.56 m2 olarak orman niteliği ile tesbit edilerek tapu kaydının oluştuğunu, ancak doğru olan kadastro çalışma alan sınırı dikkate alındığında bu taşınmazın yüzölçümünün 4716881.63 m2 olması gerektiğini, bu durumun 3402 Sayılı Yasanın 41 maddesine göre sınır ve alan düzeltilmesinin yapılmasının bildirilmesi üzerine, kadastro müdürlüğünün 20.04.2007 gün 2125 sayılı yazısı ile Şuhut Kadastro Mahkemesinin 23.07.1993 tarih 1993/4-5 sayılı kararına uyulabilmesi için 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince düzeltilme yapıldığından söz edilerek kadastrosu orman niteliğiyle kesinleşen 101 ada 1 sayılı parselin bir bölümünün ifrazen iptaline karar verilmiş ve durum Orman Yönetimine bildirilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince böyle bir düzeltme işleminin yapılamayacağından kadastro müdürlüğünün yaptığı işlemin iptalinin isteğiyle temyize konu dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayalı olarak açılan sınır ve yüzölçümü düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kadastro sonucu tescil edilen taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Yasasının 41. maddesine dayanılarak açılan sınır ve yüzölçümü düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (16) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
