Mahkemece verilen, davanın reddine ilişkin önceki hüküm, Dairemizin 07.04.2016 tarih ve 2015/5123 Esas, 2016/3759 Karar sayılı ilamıyla, “Mahkemece yapılan düzeltmenin yerinde olup olmadığının denetlenmesi gerekirken davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Şanlıurfa Kadastro Müdürlüğü’nün 30.01.2014 tarih ve 9 sayılı 495 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki idari düzeltim işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünce 495 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde planimetre çevrimine bağlı olarak oluşan hesap hatası bulunduğu gerekçesiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereği düzeltme işlemi yapılmıştır....
Bu durumda dava mahkemenin kabulünde olduğu gibi tescil davası değil, 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesinden kaynaklanan düzeltme istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre ihtilaf 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi çerçevesinde değerlendirilmelidir. Zira, taşınmazın kadastro tespiti sırasında veya sonradan yapılan işlemler nedeniyle ölçü, tersimat ve hesaplamadan doğan fenni hatalar ve bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası ve sınırlandırma hatası varsa bunun düzeltilmesi 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesine göre re'sen veya ilgilinin müracaatı üzerine Kadastro Müdürlüğünce yapılabilir. Kadastro Müdürlüğünün yaptığı işlem üzerine bu işlemlerin iptali için de Sulh Hukuk Mahkemelerinde dava açma olanağı vardır. Hal böyle olunca 41.madde ihtilafının idari işlem basamakları tüketilmek kaydıyla 30 günlük süre geçtikten sonra dahi Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi mümkündür....
Harita ve krokisi bulunan tapu kayıtlarına Türk Medeni Kanununun 719. ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddeleri uyarınca harita ve krokisi kapsamı ile değer verilir. Harita ve krokiden diğer bir ifade ile mülkiyet hakkının kapsamından maksat sınır çizgileri değil haritanın gerçek ölçü değerleridir. 41. madde ile mülkiyet hakkının yatay kapsamının belirlenmesi ve taşınmazı komşu taşınmazlardan ayıran, ferdileştirilmesini sağlayan harita ve planlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hatalarının düzeltilmesi amaçlanmıştır. Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41. MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro tespiti sırasında Hallaç Köyü çalışma alanında kalan 349 parsel sayılı ve 68850 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ......
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltme istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca; kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir; düzeltme kararı, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur ; tebliğ tarihinden başlayan 30 gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmazsa yapılan düzeltme idari yönden kesinleşir ve tapuya tescil edilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T6 vekili, istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Genel Bütçeye dahil idarelerin harçtan muaf olduğu göz önüne alındığında 1 numaralı hüküm metninin "davalı olan T6 dışındaki davalıdan" şeklinde düzeltilmesi gerektiği, bu nedenlerle yerel mahkemece tavzih dilekçesi verildiğini, ancak mahkemece talebin yerine getirilmediğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DAVA: 3402 sayılı Yasanın 41. Maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından T6nün 06/07/2017 tarih ve 242 karar sayılı düzeltme kararı ile İstanbul ili Çatalca ilçesi Başakköy mahallesi 215, 216 ve 217 parsel sayılı taşınmazlar hakkında yapılan 41. Madde uygulamasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Aybey Mahallesi çalışma alanında olup, tapuda ...adına kayıtlı bulunan 1577 ada 43 parsel sayılı 4751.11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü, kadastro tespiti sırasında hesaplama hatası yapıldığı belirtilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca re'sen kadastro müdürlüğü kararı ile 3826.77 mekrekare olarak düzeltilmiştir. ...mirasçıları olan davacı mirasçısı ... ve ..., yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğü'nce 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ...’ın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında Çataklıhoca Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 902 ada 2 parsel sayılı 13.293 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12.314,58 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalılara ait 902 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü kararı ile tapu kaydındaki yüzölçümünde hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince 1206 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü düzeltilmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli parselin yüzölçümünün hatalı şekilde düzeltildiği iddiasına dayanarak yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında Tapu Müdürlüğü davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
KARAR : Davanın Reddi Taraflar arasındaki 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 41 inci Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16 ıncı Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı dahili davacı ... ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 ... Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca ...,...'ın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... ili ......
