Harita ve krokisi bulunan tapu kayıtlarına Türk Medeni Kanununun 719. ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddeleri uyarınca harita ve krokisi kapsamı ile değer verilir. Harita ve krokiden diğer bir ifade ile mülkiyet hakkının kapsamından maksat sınır çizgileri değil haritanın gerçek ölçü değerleridir. 41. madde ile mülkiyet hakkının yatay kapsamının belirlenmesi ve taşınmazı komşu taşınmazlardan ayıran, ferdileştirilmesini sağlayan harita ve planlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hatalarının düzeltilmesi amaçlanmıştır. Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır....
Harita ve krokisi bulunan tapu kayıtlarına Türk Medeni Kanununun 719. ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddeleri uyarınca harita ve krokisi kapsamı ile değer verilir. Harita ve krokiden diğer bir ifade ile mülkiyet hakkının kapsamından maksat sınır çizgileri değil haritanın gerçek ölçü değerleridir. 41. madde ile mülkiyet hakkının yatay kapsamının belirlenmesi ve taşınmazı komşu taşınmazlardan ayıran, ferdileştirilmesini sağlayan harita ve planlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hatalarının düzeltilmesi amaçlanmıştır. Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır....
Dava, 5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31. maddesi uyarınca, tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31.maddesine göre taşınmaz malların yüzölçümü tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olduğu hallerde bu fazlalığın bitişik araziye elatmaktan ileri gelmediği ve sınırlarında bir değişiklik olmadığı mahkemece tespit edildiği takdirde, taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu siciline yazılmasına karar verilir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve kanun hükümlerine aykırı olduğunu, T6 tarafından 20/02/2018 tarihinde Denizli Kadastro Müdürlüğüne verilen dilekçe ile Denizli ili Acıpayam ilçesi Alcı Mahallesi, 2155 ve 2167 nolu parseller arasındaki kadim sınır olduğu halde sınırda hata olduğu ve bu hatanın düzeltilmesinin istenildiğini, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, T4 30/03/2018 tarih ve 16 sayılı düzeltme kararı ile Edirne ili Keşan İlçesi İzzetiye köyü 1049 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltme işlemi yaptığı, kararın davacı T1 fen bilirkişisinin rapora eklediği tebligat parçasına göre 10/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından da 30 günlük yasal süre içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kanun'un 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan davalarda; doğru sonuca ulaşılabilmesi için taşınmazlara ait tesis kadastro paftası ve ölçü krokisi, varsa tesis kadastrosu haritasında değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, çekişmeli taşınmazlara ait hava fotoğrafları, ortofoto ve uydu fotoğrafları getirtilerek, mahallinde, yerel...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/56 KARAR NO : 2022/1563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUMLUCA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/101 2020/421 DAVA KONUSU : 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması KARAR : Taraflar arasında görülen 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı T2 vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya İli, Kumluca İlçesi, Salur Mah. 48 parsel sayılı taşınmazın kardeşleriyle birlikte maliki olduğunu, taşınmazın 9600 m² iken yapılan 3402 sayılı kanunun 41. Maddesi düzeltme işlemi ile 9117,65 m²'ye düşürüldüğünü, komşu 49 parselin ise yüzölçümünün arttığını iddia ederek Salur Mah. 49 ve 50 parseller hakkında 3402 sayılı kanunun 41....
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, düzeltme isteminin öncelikle ... Müdürlüğüne yöneltilmesi zorunludur. Düzeltme istemi üzerine ... Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; bu konuda ... Kanununda hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda davacılardan ... tarafından ... Müdürlüğü'ne başvurulmuş ancak idarece düzeltme istemi reddedilmiştir. Dava, ......
Harita ve krokisi bulunan tapu kayıtlarına Türk Medeni Kanununun 719. ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddeleri uyarınca harita ve krokisi kapsamı ile değer verilir. Harita ve krokiden diğer bir ifade ile mülkiyet hakkının kapsamından maksat sınır çizgileri değil haritanın gerçek ölçü değerleridir. 41. madde ile mülkiyet hakkının yatay kapsamının belirlenmesi ve taşınmazı komşu taşınmazlardan ayıran, ferdileştirilmesini sağlayan harita ve planlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hatalarının düzeltilmesi amaçlanmıştır. Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır....
Maddesi gereğince 111 ada, 7 ve 8 parseller arasındaki yanlış yapılan sınırlandırmanın düzeltilmesi davası olduğu açıkça yazılı olduğu halde, mahkemenin gerekçeli kararında görüldüğü üzere davalarının sınırlandırmanın tapuya dayalı iptali ve tescil davası olduğu yazıldığını, dava konusu her iki parselinde kadastrosunun yapıldığı tarihte tapusu olmadığını, davalarının tapuya dayalı olarak yanlış yapılan sınırlandırmanın iptali ve tescil davası değil; tapusuz olarak tasarruf edilen dava konusu taşınmazların sınırlandırması yapılırken zemindeki fiili duruma aykırı olarak yanlış yapılan sınırlandırmanın 3402 sayılı yasanın 41.Maddesi gereğince düzeltilmesi olduğunu, mahkemenin davalarının ne davası olduğu anlaşılamadığını, davanın yanlış nitelendirildiği, aleyhlerine hiçbir delil ve emare olmadığı, zemindeki fiili durum, tanık beyanları ve bilirkişi raporlarının hepsi lehlerine olduğu halde davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararının gerekçesinde kasdettiği...
VE MÜŞTEREKLERİ DAVA TÜRÜ : 3402 SAYILI YASA'NIN 41. MADDESİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davalı ...’nın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 111 ada 35 parsel sayılı 601.40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 556.95 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... (ölü) mirasçılarına ait bulunan 111 ada 34 parsel sayılı 807.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 851.95 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....
