"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 574 parsel sayılı 2925 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacılar muris ... adına, 573 parsel sayılı 14520 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalılar muris ... adına tespit ve tescil edilmiş; davacının, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı, kadastro sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün hatalı olarak davalıya ait taşınmazın yüzölçümü olarak yazıldığı ve tapuya tescil edildiği iddiasına dayanarak, taşınmazların yüzölçüm hatasının düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, düzeltme işleminin iptali ile dosyada bulunan 20.01.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna göre kadastro paftasında gerekli değişikliğin yapılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Kadastro Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tesis kadastrosu sırasında dava konusu 143 ada 85 parsel sayılı taşınmaz vergi kaydına istinaden ve vergi kaydındaki miktar esas alınmak suretiyle 9625 metrekare olarak belirlenerek davacının murisi .. adına 9625 metrekare yüzölçümlü olarak, vergi kayıt miktar fazlası ile 105 parsel numarası altında Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre yapılan düzeltme sonucu 143 ada 85 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 5.315,71 metrekare olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI KANUN YOLU : KANUN YOLU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında Karşıyaka Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ile müşterekleri adına kayıtlı olan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, 28.440 metrekare olan yüzölçümünün 24.014,51 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazdaki eksilmenin davalı ...'a ait Benekli Köyü ... parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Ancak, taşınmazın kadastro tespiti sırasında veya sonradan yapılan işlemler nedeniyle ölçü, tersimat ve hesaplamalardan ... fenni hatalar ve bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası varsa bunun düzeltmesi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre re’sen veya ilgilinin müracaatı üzerine kadastro müdürlüğünce yapılabilir. Kadastro müdürlüğünün yaptığı işlem üzerine bu işlemin iptali için de sulh mahkemelerinde dava açılma olanağı vardır. Somut olayda ise; davacı tarafından anılan yasanın 41.maddesine dayanılarak işlem yapılmak üzere kadastro müdürlüğüne başvurulmamış, doğrudan mahkemede dava açılmıştır. Yasada öngörülen işlem basamakları yerine getirilmeden doğrudan açılan davanın dinlenme olanağı yoktur. Mahkemece, açıklanan bu hususlar ve HUMK’nun 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 104 ada 1 ve 108 ada 1 sayılı parsellerin davalı bulunduğu ... Kadastro Mahkemesinin 2006/1 ve 2006/2 Esas sayılı dava dosyalarının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tapuda davalı ... kayıtlı olan eski ...Mahallesi 2753 sayılı 8814 m² yüzölçümündeki parsel, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 28100 ada 41 parsel sayılı taşınmaz, 8811,74 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 28.09.2010 ilâ 27.10.2010 tarihleri arasında ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır. Davacı ......
Ancak; 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesinde yer alan düzenlemede düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği ve dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiş ise de; bu şekilde kesinleşip tapuya tescil edilen düzeltme kararlarına karşı ya da düzeltme talebinin idare tarafından reddedilmesi durumunda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan teknik hataların düzeltilmesi istemiyle tapu iptali ve tescil davası açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, düzeltme kararı kesinleşip tapuya tescil edildikten sonra yukarıda belirtilen istemle açılacak davalar ile düzeltme isteminin reddine ilişkin kararlara karşı genel hükümlere göre dava açılması mümkün olup, açılacak davalarda ise görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca dava konusunun, mal varlığı hakkına ilişkin bulunması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemeleridir....
-TL bedel karşılığında Mehmet Koblay'a ait .../5 hissenin tamamını tüm bu işlemlerden sonra 23.12.2011 gün 841 yevmiye numaralı işlem ile satın aldığı, bu işleme ilişkin resmî senette taşınmazın Kadastro Kanununun 41. maddesine göre düzeltme olduğu ve tüm vecibeleri bilinerek alındığının belirtildiği, kadastro müdürlüğünün 27.06.2012 günlü yazı ile düzeltme yapılacağının davacı yana bildirildiği, davacı tarafından tazminat istemli işbu davanın 03/02/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda, yörede 1954 yılında yapılan tapulama sırasında 124.500 m2 olarak tespit gören taşınmazda, 3083 sayılı Kanuna göre yapılacak toplulaştırma işlemlerine altlık olmak üzere 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince düzeltme işlemi yapıldığı ve tersimat hatası bulunduğu tespit edilerek, taşınmaz yüzölçümünün 123.662 m2'ye düşürüldüğü, zemindeki fiili sınırlarda değişiklik olmadığı, davacıya düzeltme işlemine karşı 30 gün içinde sulh hukuk mahkemesinde dava açabileceğinin kadastro müdürlüğünce 24.01.2011 tarihinde tebliğ edildiği, ancak herhangi bir davanın açılmadığı, böylece 41. maddeye göre yapılan düzeltme işleminin tebliğden itibaren 30 gün sonra kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda, yörede 1954 yılında yapılan tapulama sırasında 124.500 m2 olarak tespit gören taşınmazda, 3083 sayılı Kanuna göre yapılacak toplulaştırma işlemlerine altlık olmak üzere 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince düzeltme işlemi yapıldığı ve tersimat hatası bulunduğu tespit edilerek, taşınmaz yüzölçümünün 123.662 m2'ye düşürüldüğü, zemindeki fiili sınırlarda değişiklik olmadığı, davacıya düzeltme işlemine karşı 30 gün içinde sulh hukuk mahkemesinde dava açabileceğinin kadastro müdürlüğünce 24.01.2011 tarihinde tebliğ edildiği, ancak herhangi bir davanın açılmadığı, böylece 41. maddeye göre yapılan düzeltme işleminin tebliğden itibaren 30 gün sonra kesinleştiği anlaşılmaktadır....
