Mahkeme karar verdikten sonra, davacı tarafından yapılan başvuruya Kadastro Müdürlüğünce verilen 29.05.2013 tarihli cevabi yazıda; bölgesel dar kapsamlı hataları gidermeye yönelik 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre sorunun giderilemeyeceği, çekişme konusu taşınmazın bulunduğu köyün tamamında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22-a maddesi uyarınca yenileme kadastrosu yapılması gerektiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Gerek bahsi geçen yazı içeriğinden ve gerekse yargılama aşamasında yapılan araştırmadan, yenileme çalışmalarının ne zaman yapılacağı konusunda belirsizlik bulunduğu anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre düzeltme işlemi ve aynı Kanunun 22-a maddesi uyarınca yenileme kadastrosu yapılmadığına göre; mevcut kadastral çapa itibar edilerek, mevcut duruma göre uyuşmazlık çözülüp bir karar verilmelidir....
DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli taşınmaza yönelik olarak 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine istinaden yapılan düzeltme talebi hakkında Kadastro Müdürlüğü tarafından verilen kararın hangi tarihte davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 642 ve 643 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak örnekleri ile tedavüllü tapu kayıt örneklerinin Tapu Müdürlüğünden, 2- Çekişme konusu taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesince yapılan Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararı, kararın ilgililerine tebliğine dair tebliğ belgelerinin Kadastro Müdürlüğünden, 3- Çekişme konusu taşınmazların ve çevresinin ilk tesis kadastrosunca yapılan orijinal ölçü krokisi ve ekleri ile taşınmazın alan hesabına esas alınan tüm belgelerin onaylı örneklerinin, ayrıca Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kanunu'nun 41. maddesine istinaden yapılan düzeltme işlemi sonucu oluşan yeni pafta örneğinin Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak...
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tersimat hatasından kaynaklanması nedeniyle 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüklerine başvurulması gerektiği, itirazın da Sulh Hukuk Mahkemesine yapılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın tersimat hatasından kaynaklanmayıp ifraz sırasında meydana geldiği, bu duruma göre davanın mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 3402 Sayılı Yasa'nın 41/I. Maddesinde ise “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re'sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasanın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu, İnköy Mahallesinde bulunan ve davacıların murisi Kamil Balaban adına tapuda kayıtlı 3774 parsel sayılı 10.670 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün 10.425,08 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri vekili, düzeltme işleminin hatalı olduğunu belirterek verilen kararın iptali istemiyle ... ve ... Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.06.2005 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine bozmaya uyularak orman işletme müdürlüğü aleyhine açılan dava da birleştirilmek suretiyle yapılan duruşma sonunda; kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif dava ehliye bulunmadığından reddine, diğer davaların kabulüne dair verilen 23.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı orman işletme müdürlüğü ve ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar 3.5.2005 tarihli kadastro müdürlüğünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine göre yaptığı düzeltme işlemi ile 1067 parsel sayılı taşınmazın miktarının azaltıldığını ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/175 Esas sayılı dosyası ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açtığını, yapılan keşifte fen bilirkişi raporlarında taşınmazın gerçek alanının tapu kaydında gözüken 149 m²lik alan olmadığını, gerçek alanın 110 m² olduğu şeklinde rapor sunduklarını, Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/175 esas sayılı dosyasında yapılan ihtar üzerine Kadastro Müdürlüğünün resen hareket ederek müvekkiline ait taşınmazın alanının 3402 sayılı Kanun’un 41 inci maddesine göre düzeltme yoluna gittiğini, bu düzeltme sonucunda mülkiyet alanının 110 m² olacak şekilde düzeltildiğini, bu durumun müvekkilinin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini belirterek müvekkilinin uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın husumet yokluğundan ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. III....
Birleşen davada ise davacı, zilyetliğinde olan yerin davacılar tapusu kapsamında kaldığını, bunun tersimat hatasından kaynaklandığını ileri sürerek 3402 Sayılı Kanununun 41. maddesine göre düzeltme olanağı bulunmadığını belirterek, düzeltmenin mahkeme aracılığı ile yapılmasını talep etmişlerdir. Mahkemece dava tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiştir. Gerçekten de, 3402 Sayılı Kanununun 41. maddesine göre ölçü hesaplama, sınırlandırma ve tersimat hatasından kaynaklanan davaların kadastro müdürlüğünce düzeltilmesi gerekir. Hatalar bu kapsamda değerlendirilmediği takdirde sorunun tapu iptali ve tescil davasında çözüme ulaştırılması gerekeceğinden mahkemenin nitelendirmesi doğrultusunda, hükmü kadastro öncesi tapu kaydına dayanan davacının da temyiz etmesi nedeniyle 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacının, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebinin Kadastro Müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, davacı maliki olduğu 114 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması sırasında yapılan ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hataların Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılması talebiyle dava açmıştır....
DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacıların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebinin Kadastro Müdürlüğünce reddedilmesi üzerine davacılar ... ve ..., paydaşı oldukları 58 ve 59 parsel sayılı taşınmaza komşu sulama arkında kendilerinin hakları olduğunun tespiti ile Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılması talebiyle dava açmışlardır....
