"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ......
Bir kısım davalılar istemin 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi kapsamında olmadığını, davanın 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra açılmış olması sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, istemin 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi kapsamında bulunduğu ancak düzeltme ile mülkiyet nakline neden olunacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
Hukuk Dairesince, “Yukarıda açıklandığı ve "tescil bildirim" beyannamesinden de anlaşıldığı üzere, düzeltme işlemi 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesinde yazılı prosedüre göre yapılmayıp, davacının talebi ve uygun görmesi ile Tapu Sicili Tüzüğü hükümlerine göre yapılmıştır. Davacı da dilekçesinde "düzeltme işleminin hatalı olduğu ve iptalini istediği" şeklinde bir açıklamada bulunmamış; aksine, paylaşımda kendisine daha az yer verildiğinin anlaşıldığı ve davalıların haksız kazanç elde ettikleri iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. O halde, dava 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine temas eden "düzeltme kararının iptali" davası değil, mülkiyet iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Bu tür davalarda ise görevli mahkemeler, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemenin, davanın niteliği konusundaki kabulü ve buna bağlı görevsizlik kararı isabetsizdir.”...
Mahkemece dava 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi hükmünce açılan düzeltme davası olarak nitelenmiş, bu tür isteklerde Tapu Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olarak gösterilmesi gerekeceği gerekçesi ile husumet yönünden dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir.Dava konusu taşınmazın kadastrol çapa bağlandığı tartışmasızdır. Davada kadastrol çapa bağlı taşınmazın yüzölçümü hesabında hata yapıldığı iddia edildiğinden sorunun 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi çerçevesinde giderilmesi gerekmektedir. Çünkü anılan bu hükme göre taşınmazın orjinal ölçü değerleri ile zemininin uyumlu olması halinde yüzölçüm farklılıklarının kadastronun dayandığı kurallardaki hatalardan kaynaklandığı saptanırsa mülkiyet değişikliğine neden olunmaması koşulu ile bunların düzeltilmesi gerekir. Bu gibi durumlarda ne tür ... ve işlemler yapılacağı ise "Hataların Düzeltilmesi" başlıklı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesinde gösterilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın tapuda kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın tapuda kayıt düzeltim davası değil, tapu iptali ve tescil davası olduğunu belirterek dava tarihine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir 5520 Sayılı Kanunla değişik 2644 Sayılı Tapu Kanununun 31. maddesine göre taşınmaz malların yüzölçümünün tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olduğu hallerde bu fazlalığın bitişik araziye elatmaktan ileri gelmediği ve sınırlarında bir değişiklik olmadığı mahkemece tespit edildiği takdirde taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu siciline yazılmasına karar verileceği hükmüne yer verilmiştir. 3402 Sayılı Yasa'nın 41/I....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkin olup, yargılama sırasında dava konusu taşınmazlarda Kadastro Kanunu' nun 22-A maddesi uygulaması yapılmış ve taşınmazlar tapuya 22-A maddesi uygulaması ile oluştuğu şekilde tescil edilmiştir. Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 9. maddesine göre, uygulama alanında işe başlamadan önce bu alan içinde kalan taşınmazlar hakkında mahalli hukuk mahkemelerinde, sınır veya yüzölçümüne yönelik devam eden davalarla hükme bağlanmış olup da henüz kesinleşmeyen davaların listesi kadastro müdürü tarafından yazıyla istenerek temin edilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 834, 2256 ve 2257 parsellere ilişkin 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemine ait düzeltme formu, düzeltme kararı, ölçü krokisi ile düzeltme kararının davacı ...’ye tebliğine dair tebliğ-tebellüğ belgelerinin onaylı suretlerinin, 2- Dava konusu 834, 2256 ve 2257 parsel sayılı taşınmazların tesislerinden itibaren tüm tedavüllerini içerir tapu kütük sayfası suretleri ile güncel tapu kayıt örneklerinin, 3- Dava dilekçesinde sözü edilen......
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre kadastro komisyonunca yapılan düzeltme işlemine karşı süresi içinde dava açılmış olması nedeni ile bu karar kesinleşmemiş ve dava reddedilmiş olduğuna göre, taraflara ait dava konusu taşınmazların düzeltilmiş yüzölçümü ile tescillerine karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmekle yetinilmiş olması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendine "davanın reddine" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "Kadastro Müdürlüğünün kararı gibi 323 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların düzeltilmiş yüzölçümleri ile tapuya tescillerine" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre açılacak davalarda Tapu Müdürlüğü'nün ve lehine düzeltim yapılan komşu taşınmaz varsa bu taşınmazların maliklerinin davalı olarak gösterilmesi gerektiği gerekçesi ile ... Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak, ... Müdürlüğü'nce re'sen yapılan düzeltme işlemlerinde ... Müdürlüğü yasal hasım olup husumetin adı geçen idareye yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Öte yandan mahkemece davanın esası ile ilgili olarak yapılan keşif ve bu keşfe göre düzenlenen teknik bilirkişi raporundan, dava konusu taşınmazın sınırlarında bir değişme yapılmadığı, paftalarda kayma ya da binme olmadığı, taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen değişikliğin, tesis kadastrosu sırasında taşınmazın yüzölçümünün hatalı hesaplanmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre açılacak davalarda Tapu Müdürlüğü'nün ve lehine düzeltim yapılan komşu taşınmaz varsa bu taşınmazların maliklerinin davalı olarak gösterilmesi gerektiği gerekçesi ile ... Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak, ... Müdürlüğü'nce re'sen yapılan düzeltme işlemlerinde ... Müdürlüğü yasal hasım olup husumetin adı geçen idareye yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Öte yandan mahkemece davanın esası ile ilgili olarak yapılan keşif ve bu keşfe göre düzenlenen teknik bilirkişi raporundan, dava konusu taşınmazın sınırlarında bir değişme yapılmadığı, paftalarda kayma ya da binme olmadığı, taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen değişikliğin, tesis kadastrosu sırasında taşınmazın yüzölçümünün hatalı hesaplanmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
