Mahkemece geri çevirme kararına konu belgelerin Tapu Müdürlüğünden değil Kadastro Müdürlüğü'nden istenmesi gerekmekte olup; 1- Dava konusu 95 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ve tapu kaydının onaylı suretlerinin, 2- Dava konusu 95 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre yapılan yenileme çalışmalarına ilişkin düzeltme formu, düzeltme kararı, kararın tebliğine dair tebligat örnekleri ve ölçü krokilerinin onaylı suretlerinin, 3- Dava konusu 95 parsel sayılı taşınmaza komşu Hazineye ait taşınmazların kadastro tutanağı ve tapu kaydı, varsa 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre yapılan yenileme çalışmalarına ilişkin düzeltme formu ve düzeltme kararı, ölçü krokilerinin onaylı suretlerinin Kadastro Müdürlüğün'den getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 406 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemine ilişkin tüm kayıt ve belgelerin (talep dilekçesi ve tebliğ – tebellüğ belgelerini kapsar şekilde) getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın 3402 Sayılı Yasa'nın 41. maddesinde belirtilen tersimat hatasının düzeltilmesine ilişkin olmadığı, daya konu parselin yüzölçümü dikkate alındığında bilinen değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir. Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın 3402 Sayılı Yasa'nın 41. maddesinden kaynaklandığı, bu nedenle değere bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 3402 Sayılı Yasa'nın 41/I. maddesinde “ Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re'sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur....
Zira dava konusu taşınmazın tapu kaydı hükmen oluşmuş ise de; Kadastro Mahkemesinin kararıyla kesinleşen taşınmaza ilişkin hüküm taşınmazın aynına ilişkin olup, sınır ve yüzölçümüne ilişkin bulunmadığından 41. maddeye göre düzeltme yapılmasına engel değildir. Ayrıca 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine ilişkin ihtilaflar taşınmazın aynına ilişkin bulunmadığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye de tabi değildir. Hal böyle olunca 41. madde ihtilafının idari işlem basamakları tüketilmek kaydıyla 30 günlük süre geçtikten sonra dahi Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi mümkündür. Hemen belirtmek gerekir ki 30 günlük süre düzeltim yapılması halinde Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabilecek yasal süredir. 30 günlük süre geçtikten sonra da düzeltme işlemine karşı veya düzeltme isteminin reddedilmiş olması halinde de bu isteme karşı her zaman Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SAYILI YASANIN 41.MADDESİNE DAYALI DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Bakçık Köyü'nde bulunan ve davalı ... adına kayıtlı 1534 parsel sayılı 2540 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 6104.93 metrekare olarak düzeltilmiştir....
Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde 41.maddeye dayanılarak tapu iptal ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten (30 günlük süreden) sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK' nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Davacılar ... ve... vekili, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/325 Esas sayılı dosyası ile tapu kayıt maliki ... aleyhinde paya yönelik tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, yapılan keşif sonucu çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün 1025,97 metrekare olarak ölçüldüğünü, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesine göre düzeltme yapılması için Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından müvekkillerine yetki verildiğini belirterek taşınmazın yüzölçümünün 1025,97 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali davasıdır. Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Sulusaray Köyü çalışma alanında ve tapuda T3 ve arkadaşları adına kayıtlı bulunan 4569 parsel sayılı taşınmaz ile Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 4568 parsel sayılı taşınmazın astrolan paftasındaki numaralarının karşılıklı değiştirilerek orijinal arazi ozaliti, planimetre karnesi ve tapu kütüğüne tesciline istinaden düzeltilmesine 16.03.2010 tarihinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre 167 ada 110 sayılı parsel malikinin yaptığı başvuru üzerine sınırlandırma hatası bulunduğu kabul edilerek yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ......
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin, 3402 S.Y.'nın 41. maddesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, dava dışı ... ...'nın başvurusu üzerine, Şahinbey Kadastro Müdürlüğünce ... adına kayıtlı olan 204 parsel sayılı taşınmaz lehine yapılan düzeltme işleminden kaynaklanmaktadır. Davacı, yapılan bu işlem sonucu maliki olduğu 205 sayılı parselinin yüz ölçümünde eksilme olduğunu belirterek, yapılan işlemin iptalini istemektedir. Davacının istemi tapu kaydında düzeltime ilişkin olmadığı gibi taşınmazının bir bölümünün, başka bir malikin tapusuna eklendiği iddiasıyla, bu kısmın iptali ile kendi taşınmazına ilavesine, dolayısıyla gayrımenkulün aynına ilişkin değildir. Bu durumda 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca, geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan ... hataya ilişkin davanın, sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
