Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. Yörede, 3302 sayılı Yasaya göre 2/B madde uygulama çalışmaları 14/04/2009 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dava, 3402 sayılı Yasanın ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. Yerel mahkeme, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin bozma kararına karşı önceki kararında direnmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 15. maddesi uyarınca, temyiz incelemesi Yüksek Hukuk Genel Kurulunun görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine 05/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dava, 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. Yerel mahkeme, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin bozma kararına karşı önceki kararında direnmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 15. maddesi uyarınca, temyiz incelemesi Yüksek Hukuk Genel Kurulunun görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmesine 05/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Yasanın (5831 Sayılı Yasanın 8. maddesiyle eklenen) Ek-4 maddesine göre yapılan kadastroda, ... köyü, 138 ada 36 parsel sayılı 605,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ve üzerindeki evin elli yıldan beri ... oğlu ... ...'in kullanımında olduğu" yazılarak bahçe vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar dilekçeleriyle, çekişmeli parselin kendi kullanımlarında olduğunu belirterek bu şekilde kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın Ek - 4 maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
TESPİTİNE İTİRAZ Çekişmeli taşınmazın öncesi ... vasfıyla tescil harici bırakıldığı, 2015 yılında 3402 sayılı Yasa'nın Ek-.... maddesi gereğince kadastroya tabi tutulduğu anlaşılmakla temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici .... maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2019/... sayılı iş bölümü kararı uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi 3402 sayılı Yasanın 25. maddesinde, zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Yasanın 27. maddesinde düzenlenmiştir. 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde hükmüne göre yapılan kadastro işlemine itiraz davasında kadastro mahkemesi görevli olup, davacıya ait taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu halde, 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesine göre bu yer için tutanak düzenlenmediği iddiasıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli değildir. Diğer taraftan, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosu, orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B işlemlerine itiraz niteliğinde olduğu düşünülse bile, altı aylık hak düşürücü süre geçtiğinden, davada kadastro mahkemesi görevli olmayıp genel mahkeme görevlidir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 12/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 sayılı Yasanın 8 ve 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesine göre yapılan kadastroda ... beldesi ... mahallesi 8228 ada 91 parsel sayılı 1647,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı” ve “eşit paylar ile ... oğlu ... ve ... kızı ... kullanımında olup, üzerindeki zeytin ağaçlarının kendilerine ait olduğu” şeklinde şerh yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 Sayılı Yasanın Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1987-1988 yıllarında yapılıp 06.12.1988 ila 06.06.1989 tarihinde yapılan ilandan sonra kesinleşen orman kadastrosu ile 3302 Sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması vardır....
