"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasaya eklenen 4. maddesi göre yapılan kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27/10/2011 gün ve 2011/13447-15837 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 124 ada 553 parsel sayılı 404,97 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde, kullanım şerhi ile taşınmazın 1. derecede arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığına dair şerh verilerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ... tarafından dava konusu taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğüne bir başvuru yapılıp yapılmadığı, başvuru sonucu veya re'sen çekişmeli taşınmaz hakkında Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince bir düzeltme yapılıp yapılmadığı hususlarının sorulması, eğer yapılmış ise düzeltmeye ilişkin evrakın ve yapılan düzeltme işleminin davacı tarafa tebliğine ilişkin kayıt ve belgelerin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.04.2009 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı kadastro müdürlüğünün 18.03.2009 tarihli işlemi ile 179 ada 2 parsel sayılı taşınmazda tersimat hatası yapıldığı gerekçesiyle 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme yapıldığını ve bu işlem ile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir miktar yerin davacı taşınmazına eklendiğini ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasa'nın 41. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması Talebi Taraflar arasında Muş Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce, Ceyhan İlçesi ... Kasabasında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 260 parsel sayılı 16.875,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünde hesaplama hatası yapıldığı kabul edilmek suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince re'sen düzeltme işlemi yapılıp, taşınmazın yüzölçümü 16.572,93 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, kendisine ait çekişmeli parselin yüzölçümünün hatalı şekilde düzeltildiği iddiasına dayanarak yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır....
DAVA: 3402 sayılı Yasanın 41. Maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından T6nün 06/07/2017 tarih ve 242 karar sayılı düzeltme kararı ile İstanbul ili Çatalca ilçesi Başakköy mahallesi 215, 216 ve 217 parsel sayılı taşınmazlar hakkında yapılan 41. Madde uygulamasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmazlar hakkında yargılama sırasında 3402 sayılı Yasanın 22/A maddesi gereğince sayısallaştırma çalışmaları yapıldığı ve davacıya ait eski 217 yeni 162 ada 19 parselin yüzölçümünün düzeltildiği gerekçesiyle davanın konusuz kaldığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre ...'in yaptığı başvuru üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ... Mahallesi çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 165 ada 22 parsel sayılı 4108 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 4224.38 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan 165 ada 7 parsel sayılı 5388 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 4224.38 olarak düzeltilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine 13.10.2006- 19.10.2006- 26.10.2006 gününde verilen dilekçeler ile 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine, düzeltme işleminin iptaline dair verilen 05.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (davacı) ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi hükmü uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YÜZÖLÇÜMÜ DÜZELTİLMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesine göre yapılan yüzölçüm düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
