"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... adına kayıtlı olan 125 parsel sayılı 20000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 23.968,56 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı , düzeltme işleminin hatalı yapıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan talebin idarece reddedilmesi üzerine açılan sınır düzeltme talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, davacı tarafça Edirne İli, Havsa İlçesi, Bostanlı Köyü 290 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan işlem ile yüz ölçümünün küçüldüğünü, bu nedenle yapılan işlemin iptali ile parsel sınırının düzeltmeden önceki sınıra göre belirlenmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde, dava konusu 290 parsel sayılı taşınmazın 1970 yılında yapılan tapulama çalışmalarında 1/5000 ölçekli fotogrametrik pafta üzerinde sınırlandırmasının yapıldığı ve alan hesabının planimetre ile hesaplandığı ve bu hesaba göre yüzölçümünün 10.900,00m² olarak hesap edildiği, ancak 41....
Dava,3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir....
Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işlemine karşı olarak Hazine tarafından açılmıştır. Olayda 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince orman kadastro komisyonu tarafından yapılan bir düzeltme işlemi bulunmaktadır. Bu nedenle, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi gereğince dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olup Dairesinin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava 3402 Sayılı Yasa'nın 41. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.01.2008 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; düzeltme işleminin iptaline, tescil isteminin reddine dair verilen 19.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince taraflardan harç alınmasına yer olmadığına, 04.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca düzeltme isteminin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.05.2008 gün ve 2008/5630-6834 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 749 ada 103 parsel sayılı taşınmaza komşu 104 sayılı parsel maliki davalıların bina ve bahçe duvarı yapmak suretiyle müdahele ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., ada bazında kayma konusunda Kadastro Müdürlüğüne başvurduğunu, Kadastro Kanunun 41. maddesi uyarınca işlem yapılabileceğinden, bunun sonucunun beklenmesi gerektiğini, binanın en az 15 yıllık olduğunu taşkın kısmın bedelini ödeyebileceğini belirtip, davanın reddini savunmuş,diğer davalı dava konusuyla ilgili bilgisinin olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, taşkın yapılaşma suretiyle elatmanın sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece davanın kabulüne karar verilmiş ise de çap kaydına konulan 3402 sayılı Yasanın 41....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 18.07.2005 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi için Dairemize gönderilen dosya ve içindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel Mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçe ve belgelere dosya içersinde rastlanmadığından, temyiz dilekçe ve ilgili belgelerin temin edilerek evrak arasına konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın YEREL MAHKEMEYE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Taşınmazın 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan işlem nedeniyle belirlenen yüzölçümüne ilişkin olarak Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararı ile dayanağı kroki, davacıya yapılan tebligat ve düzenlenen bilirkişi raporu arasındaki farklılığın nedenlerinin Kadastro Müdürlüğünden sorularak çelişkinin giderilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
