Mahkemece, yasa ve yönetmeliğe aykırı olarak yapılan düzeltme işleminin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulaması 15.05.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Dosya kapsamına göre davalıların başvurusu üzerine davaya konu 260 sayılı parselde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince, düzeltme işlemi yapılmıştır. Anılan yasa hükmüne göre, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin başvurusu veya kadastro müdürlüğünce re'sen düzeltilir....
Dava 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi, “Kadastroları kesinleşmiş taşınmaz mallarda, vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında kalan ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce resen düzeltilir.”şeklinde iken 3.3.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı yasanın 9. maddesi ile, “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ... Köyü çalışma alanında ve satın alma nedeniyle paylı olarak davacılar ... ve ... ile dava dışı ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 127 parsel sayılı 95000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 66055.84 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacılar ... ve ..., yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ... Köyü çalışma alanında ve satın alma nedeniyle paylı olarak davacılar ... ve ... ile dava dışı ... ve ... Öğe adına tapuda kayıtlı bulunan 127 parsel sayılı 95000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 66055.84 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacılar ... ve ..., yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Alakonak Köyü çalışma alanında ve satın alma nedeniyle davacı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 105 parsel sayılı 22250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 86019.88 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile düzeltme işleminin iptali ile 147750,00 m2 olarak tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde dava açılmaması halinde, tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde, 41. maddeye ilişkin sebeplerle, genel hükümlere göre tapu iptali ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. Ancak, 30 günlük süre içerisinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu halde, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra (30 günlük süreden sonra) açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda; Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararı davacıya 23.05.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, söz konusu işlemin iptaline ilişkin eldeki dava ise 16.06.2016 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre 167 ada 110 sayılı parsel malikinin yaptığı başvuru üzerine sınırlandırma hatası bulunduğu kabul edilerek yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı bunun üzerine 181 ada 39 sayılı parselde alan hatası bulunduğu tapu alanının 1540.28 metrekare, sayısal yüzölçümünün 912.36 metrekare olduğundan bahisle 627.92 metrarelik farkın telafi edilerek 1540.25 metrekare olarak düzeltilmesini talebi ile Kadastro Müdürlüğüne yaptığı başvuru üzerine Kadastro Müdürlüğünün 04.01.2012 tarihli kararı ile tapu miktarı olan 1540.28 metrakarelik alana göre düzeltme işleminin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre mümkün olmayıp, düzeltme işleminin paftasındaki sınırlara göre elde edilen ve hesaplanan 912.36 metrekare olarak düzeltme yapılabileceğine karar verilmiştir. Davacı bu kez mahkemeye verdiği dava dilekçesi ile taşınmazın kayden 1540.28 metrekare olan yüzölçümünün fiilen 912.36 metrekare olduğu, 627.92 metrekarelik farkın davalılara ait 181 ada 41 sayılı parsele kaydığı iddiası ile yüzölçümünün düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Ambarlı Köyü çalışma alanında bulunan ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 371 parsel sayılı 340500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 331614,52 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde dava açmıştır....
