Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin iptali davasıdır. Mahkemesince, ilk tesisinden itibaren taşınmazın tedavüllü tapu kaydı, tapulama tutanağı, bitişik komşu parsel tutanakları, krokileri ve kadastro düzeltme işlem evrakları Ankara/Yenimahalle Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden celp edilmiş, keşfe esas olmak üzere memleket haritası ve hava fotoğraları ilgili makamlardan temin edildikten sonra mahallinde keşif yapılmıştır. 15.11.2016 tarihli harita kadastro bilirkişilerinin raporlarında; "Kadastro tahdit ve tespitinin mülkiyet sınırlarına değer verilerek doğru şekilde yapıldığı, orjinal ölçüm değerlerinin ve krokisinin buna göre düzenlendiği, çap farklılığının ise yanılgılı pafta tersimatından ileri geldiğinin anlaşıldığı, asıl olan paftanın ölçüm değerlerine uygun olarak düzenlenmesi olduğunu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu 41....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARIN ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı T4 T6ne yaptığı başvuru üzerine, davacıya ait eski 217 parsel (yeni 162 ada 19 parsel) sayılı taşınmazın 7.250,00 m² olan yüzölçümünün 5.953,52 m² olarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından, davalı T3 ve T5 aleyhine, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; Davacı T1 dava konusu düzeltme işleminin 12/03/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, bu tür davalarda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilen, düzeltme işleminin tebliğinden itibaren 30 günlük sürenin geçmesinden sonra 02/06/2020 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi ve 6100 sayılı HMK.nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek düzeltme işleminde hata bulunmadığı gerekçesiyle, davanın esastan reddine karar verilmesinde isabet bulunmamıştır....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından, davalı T3 ve T5 aleyhine, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; Davacı T1 dava konusu düzeltme işleminin 12/03/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, bu tür davalarda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilen, düzeltme işleminin tebliğinden itibaren 30 günlük sürenin geçmesinden sonra 02/06/2020 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi ve 6100 sayılı HMK.nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek düzeltme işleminde hata bulunmadığı gerekçesiyle, davanın esastan reddine karar verilmesinde isabet bulunmamıştır....
Davacı, 104 ada 76 sayılı parselin tapu maliki tarafından düzeltme işlemine karşı 14.05.2018 tarihinde dava açmıştır. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesi uyarınca yapılan sınırlandırmaya ilişkin teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir....
Bu düzenleme adli tatile tabi olan dava ve işler için getirilmiş düzenlemedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu 41. maddesi gereği yapılan düzeltme işlemine karşı 30 günlük itiraz süresi, Kadastro Kanunu ile belirlenmiş olan dava açma süresidir. 6100 sayılı HMK'da ise, dava açıldıktan sonra yargılama sürecine ilişkin süreler ve adli tatilin bu sürelere etkisi düzenlenmiştir. Bu haliyle, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali için Kadastro Kanununca belirlenen 30 günlük sürenin, HMK da düzenlenen süreler ve adli tatile tabi olan süre niteliğinde olmadığı, bu sebeple de itiraz süresinin son gününün adli tatile isabet etmesinin 30 günlük itiraz süresine bir etkisinin bulunmadığı ve 30 günlük itiraz süresinin geçirilmesinden sonra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olacağı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41. MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davaya konu edilen 215 sayılı parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme kararının davacıya tebliğ edildiği tarihin ilgili kurumdan sorulmak suretiyle belgelendirilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro Müdürünce davalı taşınmazlara ait tutanaklar ve eklerinin tasdikli birer örneği müdürlükte bırakılmak suretiyle asılları ile pafta örnekleri en geç 7 gün içinde ilgili kadastro mahkemesine gönderilir. Somut olayda; davacı tarafından, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi gereğince dava konusu taşınmazlar da yapılan düzeltme işleminin iptali davası açıldığı ve iş bu dava görevli Sulh Hukuk Mahkemesinde devam ederken dairemizin kaldırma kararından sonra dava konusu taşınmazlarda 3402 sayılı yasanın 22/a maddesi gereğince uygulama kadastrosu yapıldığı anlaşılmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 3832 parsel sayılı taşınmaza yönelik Eskişehir Kadastro Müdürlüğü’nün 29.06.2015 tarih ve 51 sayılı düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili ve yargılama giderlerine yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkin olup, karar tarihinden sonra dava konusu taşınmazlar Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi uygulamasına tabi tutulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce, Ceyhan İlçesi ... Kasabasında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı olan 1182 parsel sayılı 7.829,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünde hesaplama hatası yapıldığı gerekçesiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince re'sen düzeltme işlemi yapılmak suretiyle 1182 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 7.313,91 metrekare olarak belirlenmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli parselin yüzölçümünün hatalı şekilde düzeltildiği iddiasına dayanarak yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır....
