"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3204 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 1085 parsel sayılı 15.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ...'un, dava konusu taşınmazın tesisine esas tapu kaydı ve fiili kullanım durumuna göre paftadaki mevcut sınırlandırmanın hatalı olduğu iddiasıyla yaptığı düzeltilme talebi Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre düzeltmenin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Bu red kararı üzerine davacı ..., aynı nedenlerle sınırlandırmanın düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince kadastro sırasında ya da sonrasında yapılan işlemler de geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamadan doğan hataların ilgilinin müracaatı ya da kadastro müdürlüğünce re'sen düzeltileceği; düzeltme işleminin taşınmaz malikleriyle diğer hak sahiplerine tebliği olunacağı, tebliğ tarihinden başlayan 30 gün içinde sulh hukuk mahkemesine başvurulmadığı takdirde düzeltmenin kesinleşeceği, bu açıklamalarla mahkememiz önündeki uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
Somut olayda, mahkemece kesin hüküm kabul edilen dava dosyasında Hazinenin çekişmeli taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali için açmış olduğu davada, bu madde kapsamında düzeltilebilecek teknik nitelikte sınırlandırma, miktar ve tersimat hatası bulunmadığı geerkçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Eldeki davada ise davacı ..., çekişmeli 15 parsel sayılı taşınmazın 5.400,00 metrekarelik bölümünün miktar fazlasının tapu kaydının iptali ve ... adına tescili isteminde bulunmuştur. Bu durumda her iki davanın sebebinin aynı olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca, Mahkemece yapılan keşifte, çekişmeli taşınmazın sınırlarının değişmediği, 1971 yılında kesinleşen tesis kadastrosu sırasında taşınmazın yüzölçümünün hatalı tespit edildiği belirlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraz istemine ilişkindir. İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereği hataların düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu ve davanın çözümünde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 8....
Madde kapsamında düzeltme yapılabilmesi için taşınmazın kadastroca orjinal ölçü değerlerinin alınmış olması gerektiği, ancak dava konusu taşınmazların fotogrametrik pafta sınırlarına göre tesis edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davacılar temyiz etmişlerdir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre Osman Nuri Ünlü’nün başvurusu üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Kuyulusebil Köyü çalışma alanında bulunan ve satın alma nedeniyle davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 2597 parsel sayılı 1396,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 5434.87 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., kendisine ait komşu 2598 sayılı parselin yüzölçümünün dava konusu 2597 parsel sayılı taşınmaz lehine küçüldüğü, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....
Davacı Hazine, düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği, sınırının yanlış belirlendiği, eksikliğin davalılara ait 1026 ve 1025 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar ile bundan kaynaklanan yüzölçümü hatasının düzeltilmesi mümkün olup, düzeltme işlemi ile, kadastro tespiti sırasında kesinleşen mülkiyet durumunu değiştirecek şekilde uygulama yapılması mümkün bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının dava konusu parseldeki ölçü hatasının giderilmesine ilişkin Kadastro Müdürlüğünün yaptığı işlemin yerinde olmadığını bildirdiğini belirterek, Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesince,açılan davanın özü itibariyle mülkiyet sorununa ve kesinleşmiş kadastro işleminin iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesine göre fenni hataların Kadastro müdürlüğünce düzeltilebileceği,bu düzeltmenin tebliği tarihinden itibaren 30 gün içinde Sulh hukuk mahkemesinde dava açılacağı açıklanmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile Kadastro Müdürlüğü'nün 05.10.2005 tarih 282/1439 sayılı 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptaline, teknik bilirkişi raporu doğrultusunda 166 ada 8 sayılı parselin kadastro ve tapulama haritalarındaki durumun korunmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı olan bakiye temyiz karar harcının davalıdan alınmasına, 25.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması KARAR : Uşak 2....
