WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41 maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.6.2007 gün ve 2007/6763-7152 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK.nun 440/III-2. maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, Sulh Hukuk Mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da, yasanın öngördüğü, istisnalardan olmadığına göre, karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 22.1.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

    Her ne kadar anılan madde hükmünde düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiş ise de; maddede sözü edilen kesinleşme yapılan düzeltme işleminin tapuya tescil edilebilmesini ifade etmektedir. Yasanın öngördüğü 30 günlük süre geçtikten sonra, genel mahkemelerde dava açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak; 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca dava konusunun malvarlığı hakkına ilişkin olması nedeniyle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu kuşkusuzdur....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacılar, ortak murisleri adına kayıtlı taşınmazın ifrazı sırasında yapılan hata nedeniyle, kendi adlarına tescili gereken bir miktar yerin davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, ifraz öncesi mülkiyet hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduklarından istem 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptaline de ilişkin olmadığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTMEİŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...'nce 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davacı ...'ın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ...İlçesi, Fethiye Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 252 parsel sayılı 296 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 266,92 metrekare yüzölçümlü; tapuda ... adına kayıtlı olan 251 parsel sayılı 621 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 728,36 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmıştır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca 509 parsel sayılı taşınmaz malikinin mirasçısı ...'in talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ...... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı olan 508 parsel sayılı 4.125,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2.385,87 metrekare yüzölçümlü olarak, .......... adına kayıtlı 509 parsel sayılı 1.250,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 2.015,62 m2 yüzölçümlü olarak tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davalı ...’ün talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında, Akyol Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... ve paydaşları adına kayıtlı olan ... ada ... parsel sayılı 3.305,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3.329,93 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ...'nün talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında.... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 16 parsel sayılı 34700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 39.263,21 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı olan 19 parsel sayılı 22100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 16.636,50 metrekare yüzölçümlü olarak; belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasaya eklenen 4. maddesi göre yapılan kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27/10/2011 gün ve 2011/13447-15837 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 124 ada 553 parsel sayılı 404,97 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde, kullanım şerhi ile taşınmazın 1. derecede arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığına dair şerh verilerek...

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ..., Köyü çalışma alanında, davacı şirket adına tapuda kayıtlı bulunan 1729 parsel sayılı 10.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 8464,91 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı temsilcisi Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir....

                    DAVA: 3402 sayılı Yasanın 41. Maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından T6nün 06/07/2017 tarih ve 242 karar sayılı düzeltme kararı ile İstanbul ili Çatalca ilçesi Başakköy mahallesi 215, 216 ve 217 parsel sayılı taşınmazlar hakkında yapılan 41. Madde uygulamasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmazlar hakkında yargılama sırasında 3402 sayılı Yasanın 22/A maddesi gereğince sayısallaştırma çalışmaları yapıldığı ve davacıya ait eski 217 yeni 162 ada 19 parselin yüzölçümünün düzeltildiği gerekçesiyle davanın konusuz kaldığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu