"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,05.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın mülkiyet değişikliğine neden olacağı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 2/1 maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde mahkemeye başvurulduğunda dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun "Hataların Düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesi uyarınca, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir ve düzeltme kararı, ilgili taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- 1980, 2180 ve 4230 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları ile kadastro tutanaklarının, 2- 1980 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılmışsa, buna ilişkin karar ve belgelerin, 3- 1982 parsele ilişkin 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmeye ilişkin kararın davacı ...'e tebliğ edildiğine dair belgenin getirtilerek dosyasına konulması, bu noksanlıklar tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkin olup, Kadastro Müdürlüğü'nün yanında düzeltme işlemi ile yüzölçümü artan 1442 parsel malikine de husumet yöneltilmesi gerekirken dava sadece ...'ne karşı açıldığından davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Hal böyle olunca, taraf teşkilinin dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemeyeceği göz önüne alınarak, 41.madde uyarınca yapılan düzeltim işlemi ile yüzölçümü artan 1442 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kayıtları temin edilerek tapu kaydında malik olarak görünen kişiye de davanın yöneltilmesi hususunda davacılara süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Turna Köyü çalışma alanında ve Hazine, Murat Köran ve diğer müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan 46 parsel sayılı 1488800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 1496508.37 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme işlemi ile taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen artışın Hazine'ye ait bulunduğu iddiası ile yasal süresi içinde düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre...'ün başvurusu üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Binatlı Köyü çalışma alanında ve... adına kayıtlı bulunan, yargılama sırasında ise mirasçıları adına intikal eden 201 parsel sayılı 478350 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 596408.61 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme ile doğan miktar artışının taşınmazın sınırında bulunan Hazine'ye ait tescil harici yerden kaynaklandığı, bu nedenle düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre Mili Emlak Müdürlüğünün başvurusu üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Palandöken Konaklı Köyü çalışma alanında bulunan ve imar nedeniyle paylı olarak davacı Hazine ve dava dışı Telekom Genel Müdürlüğü adına tapuda kayıtlı bulunan 116 ada 1 parsel sayılı 3038,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 2978.31 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu, Hazine zararı meydana geldiği iddiası ile düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....
Dava, 3402 Sayılı Kanunu'nun 41. Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Yapılan istinaf incelemesi sonucunda, tüm dosya kapsamı ve mevcut delil durumu birlikte değerlendirildiğinde; 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. Maddesinde kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hataların, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, dava dışı Orhan Erol'un talebi üzerine Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca düzeltme yapılan taşınmazda orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Selçuk Köyü çalışma alanında bulunan tapuda ... adına kayıtlı bulunan 816 parsel sayılı 7360 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile tapuda ... adına kayıtlı 10552 parsel sayılı 8675.34 metrekare yözölçümündeki taşınmazın yüzölçümü, kadastro tespiti sırasında hatalı tersimat yapıldığı gerekçesi ile kadastro müdürlüğü kararı ile re'sen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca 6724.18 mekrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
