"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı yasanın 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.03.2009 gün ve 2009/1219-3093 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması KARAR : Fethiye 1....
Dava,3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir....
Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işlemine karşı olarak Hazine tarafından açılmıştır. Olayda 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince orman kadastro komisyonu tarafından yapılan bir düzeltme işlemi bulunmaktadır. Bu nedenle, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi gereğince dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olup Dairesinin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.01.2008 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; düzeltme işleminin iptaline, tescil isteminin reddine dair verilen 19.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince taraflardan harç alınmasına yer olmadığına, 04.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca düzeltme isteminin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.05.2008 gün ve 2008/5630-6834 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan talebin idarece reddedilmesi üzerine açılan sınır düzeltme talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, davacı tarafça Edirne İli, Havsa İlçesi, Bostanlı Köyü 290 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan işlem ile yüz ölçümünün küçüldüğünü, bu nedenle yapılan işlemin iptali ile parsel sınırının düzeltmeden önceki sınıra göre belirlenmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde, dava konusu 290 parsel sayılı taşınmazın 1970 yılında yapılan tapulama çalışmalarında 1/5000 ölçekli fotogrametrik pafta üzerinde sınırlandırmasının yapıldığı ve alan hesabının planimetre ile hesaplandığı ve bu hesaba göre yüzölçümünün 10.900,00m² olarak hesap edildiği, ancak 41....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre Osman Nuri Ünlü’nün başvurusu üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Kuyulusebil Köyü çalışma alanında bulunan ve satın alma nedeniyle davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 2597 parsel sayılı 1396,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 5434.87 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., kendisine ait komşu 2598 sayılı parselin yüzölçümünün dava konusu 2597 parsel sayılı taşınmaz lehine küçüldüğü, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....
Köyü 143, 158 ve 159 parsel sayılı taşınmazlar 2859 sayılı Yasa'ya göre düzenlenen yenileme tutanağı ile davalı olduğu nedeniyle yeni yüzölçümü boş bırakılarak, miktarının belirlenmesi için tutanaklarının Kadastro Mahkemesine gönderildiği, bu durumda, Kadastro Mahkemesince kadastro tespit tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek, yapılacak yargılama sonunda,2859 sayılı Yasa uyarınca düzenlenen yeni paftalara atıf yapmak ve yeni yüzölçümleri belirlenmek suretiyle infazı kabil şekilde hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, uyuşmazlık konusu olan taşınmazların 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 41.nci maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine itiraz davası olduğu, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesinin aradığı sınır ve yüzölçüm uyuşmazlığı olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 3402 Sayılı Yasa'nın 41/I....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava 3402 Sayılı Yasa'nın 41. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali istemine ilişkindir....
