"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davalı ...'nın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı olan 433 parsel sayılı 5.375,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 4.977,16 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... adına kayıtlı olan 431 parsel sayılı 3.075,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 3.384,29 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....
Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde dava açılmaması halinde, tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde, 41. maddeye ilişkin sebeplerle, genel hükümlere göre tapu iptali ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. Ancak, 30 günlük süre içerisinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu halde, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra (30 günlük süreden sonra) açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında ..Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 1521 ada 12 parsel sayılı 2.712,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 4.507,89 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın öncesinde Hazine adına kayıtlı iken ...'...
Köyü hudutlarında bulunan 19 paftada mevcut mülkiyeti Hazineye ait olan 14813,08 m² yüzölçümlü taşınmaz mala 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereği yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu belirterek bu işlemin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre yapılan düzeltmeye itiraz ile tescil istemine ilişkindir. Bölgede 1966 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 18.12.1990 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 249 ada 11, 12 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre yapılmış bir düzeltme işlemi ve 22/2–a maddesi gereğince uygulama kadastrosu yapılıp yapılmadığı Kadastro Müdürlüğünden sorularak, yapılmış ise düzeltme kararı ve düzeltme kararının taraflara tebliğini de açıklar şekilde düzeltme kararına esas ilgili tüm evrakın uygulama kadastrosu yapılmış ise ilgili tutanakların ve ölçü krokisi, tesis paftası, uygulama sonucu oluşan paftanın onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sonucunda müvekkiline ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek düzeltme işleminin iptali talebiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, re'sen veya istem üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır.Yine bu tür ihtilaflarda husumet, lehine sınır değişikliği yapılan kişi veya kişilere karşı yöneltilmelidir....
2011 yılında başlanılarak 2013 yılında belirtilen Kadastro çalışmaları sonucunda yine aynı taşınmaza komşu olan 243 ada 4 parsel sayılı 19,26 m2'lik taşınmaz ile malik isimlerin karıştırıldığı ve bu sebeple 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 41.maddesine göre düzeltme işlemlerinin yapıldığını bildirmiş ve taraflarınca süresi içinde bu davaya açtıklarını, kadastro müdürlüğünce yapılan düzeltme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
ada 3, 4 ve 30 parsel sayılı taşınmazların 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi çalışmalarında altlık olarak kullanılan sayısal veri ile 22/2- a uygulaması sonucu oluşturulan sınır hatlarının incelenmesinde, sayısal altlık ile zemin ölçüsünün uyuşmadığı, yenileme sınırının zemini ve eski pafta sınırını yansıtmadığı gerekçesiyle, eski kadastral pafta durumu ile 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesine göre oluşturulan yeni pafta durumunun bilgisayar ortamında çakıştırılarak yeniden yapılan yüzölçümü hesabında, davalı Fatma'ya ait çekişmeli 431 ada 3 parselin yüzölçümünün 3875,10 m2; davacıya ait 431 ada 30 parselin yüzölçümünün 3224,83 m2 olarak düzeltilmesine karar verildiği; Düzeltme kararının davacı T1 12/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça eldeki davanın, 3402 sayılı yasanın 41. maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu düzeltme kararının tebliğinden itibaren 30 günlük yasal sürenin geçmesinden sonra 02/06/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
ada 3, 4 ve 30 parsel sayılı taşınmazların 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi çalışmalarında altlık olarak kullanılan sayısal veri ile 22/2- a uygulaması sonucu oluşturulan sınır hatlarının incelenmesinde, sayısal altlık ile zemin ölçüsünün uyuşmadığı, yenileme sınırının zemini ve eski pafta sınırını yansıtmadığı gerekçesiyle, eski kadastral pafta durumu ile 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesine göre oluşturulan yeni pafta durumunun bilgisayar ortamında çakıştırılarak yeniden yapılan yüzölçümü hesabında, davalı Fatma'ya ait çekişmeli 431 ada 3 parselin yüzölçümünün 3875,10 m2; davacıya ait 431 ada 30 parselin yüzölçümünün 3224,83 m2 olarak düzeltilmesine karar verildiği; Düzeltme kararının davacı T1 12/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça eldeki davanın, 3402 sayılı yasanın 41. maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu düzeltme kararının tebliğinden itibaren 30 günlük yasal sürenin geçmesinden sonra 02/06/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
