"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında ......mahallesinde bulunan 179 ada 5 parsel sayılı 4930,96 m² yüzölçümündeki taşınmaz, incir bahçesi (belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle) niteliğinde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında.... mahallesinde bulunan 146 ada 50 parsel sayılı 2555,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zeytinlik (belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle) niteliğinde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında ...... mahallesinde bulunan 179 ada 4 parsel sayılı 3608,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz, incir bahçesi (belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle) niteliğinde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında İ......mahallesinde bulunan 146 ada 51 parsel sayılı 2643,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik (belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle) niteliğinde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro...Mahkemesi Taraflar...arasındaki...davanın...yapılan...duruşması...sonunda...kurulan...hükmün...Yargıtayca...incelenmesi...davacı...Hazine...tarafından...istenilmekle, süresinde...olduğu...anlaşılan...temyiz...dilekçesinin...kabulüne...karar...verildikten...sonra...dosya...incelendi, gereği...düşünüldü: ... ... ... ... ... 3402...sayılı...Kadastro...Kanununun...geçici....... maddesi...uyarınca...yapılan...kadastro...sırasında...çekişmeli..........mahallesi...205...ada...25...parsel, 659...10...m2...yüzölçümüyle...ve...kargir...ev- arsa...vasfı...ile...davalı ... adına...tespit...edilmiştir. Davacı...Hazine; taşınmazın...Devletin...hüküm...ve...tasarrufu...altındaki...yerlerden...ve...çalılık...taşlık...durumda...olduğu...iddasıyla, davalı...adına...yapılan...tespitin...iptali...ile...Hazine...adına...tespit...ve...tesciline...karar...verilmesi...istemiyle...dava...açmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/3. maddesi, kadastro mahkemelerinde vekalet ücretini düzenlediğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 8. fıkrasının çıkartılarak, bunun yerine, “ Kendini vekille temsil ettiren Orman Yönetimi yararına 3402 sayılı Kanunun 31. maddesindeki ilkeler uyarınca taktir edilen 250....
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli 103 ada 186 sayılı parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak davacı Hazine vekili tarafından ise esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosu 1973 yılında 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. 2015 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi ile yenileme çalışması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 5. maddesi gereği orman kadastro çalışmaları yapılmış, orman kadastro çalışmaları 03/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir....
Ayrıca 15.01.2009 tarihinde 5831 sayılı kanunun 9. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna geçici 8. madde eklenmiştir.Dava tarihinden önce yürürlüğe girmiş olan 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi "Bu Kanunun yayımı tarihinden önce yapılan tapulama veya kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan tapuda kayıtlı taşınmazlar ile kamu kurum ve kuruluşlarına ait yerlerde ve çalışma alanı içinde orman olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılan alanlarda, daha sonra kesinleşen orman kadastrosu sonucunda orman sınırı dışında kalan tapulu ve tapusuz taşınmazların 3402 sayılı Kanun hükümleri gereğince kadastrosu yapılır" şeklindedir. Bu madde ile kanun koyucu Kadastro Kanununun 22. maddesine paralel bir düzenleme yaparak daha önce tapulama veya kadastro çalışması sırasında tespit dışı bırakılan kamu kurum ve kuruluşlarına ait olan taşınmazların 3402 sayılı Kanuna göre kadastrosunun yapılacağını düzenlemiştir....
Kanunun 11/4.maddesi gereğince dava konusu taşınmazların aynı yerde bulunan 101 ada 1 sayılı ... parseli ile birleştirilmek suretiyle ... niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderlerinin de 3402 sayılı Kadastro Kanununa 6099 sayılı Kanunun 16.maddesi ile eklenen 36/A ve geçici 11.maddeleri uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına ve kesinleşen dosyanın ilgili tapu dairesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmü davalı Hazine ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro (tespite ilişkin itiraz) davasıdır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir....
