"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 30.04.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Birleşen davada da, 27 parsel sayılı taşınmazın maliki aynı işlemin iptalini istemiştir. Yargılamaya katılan davalılar davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 Sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında Gaziantep ili, ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 291 parsel sayılı 8.850,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 10.234,33 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında Yenice Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 276 parsel sayılı 1190 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1.307,65 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ... vekili, düzeltme işlemi sırasında taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; mahallinde yapılan keşif, uygulama, teknik bilirkişi raporları, dosya içinde bulunan ölçü krokisi birlikte değerlendirildiğinde, 2039 ve 2040 sayılı parsellerin ölçü krokisine göre 2039 sayılı parsel çizilirken 594 nolu nokta ile 596 numaralı noktanın birleştirilmesi gerekirken sevhen 597 numaralı noktanın birleştirildiği, paftadaki sınırların bu hatalı birleştirme nedeniyle hatalı çizildiği, tersimata ilişkin bu hatanın 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41.maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğünce düzeltildiği, yapılan düzeltme nedeniyle davacı tarafın hissedar malik olduğu 2040 sayılı parselin 14.250 m2 olan yüzölçümünün 12488,58 m2 ye düştüğü, ölçü krokisinin esas alınmasının doğru olduğu, böylece yapılan düzeltme işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun bulunduğu, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla davacılar ... ve ... ile dava dışı kişiler adına paylı olarak kayıtlı bulunan 380 parsel sayılı 49.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 40.988,00 metrekare, davalı ...Ş. ve dava dışı kişiler adına kayıtlı 379 parsel sayılı 26.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 36.677,00 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacılar vekili yapılan düzeltme işlemi ile mülkiyet haklarının ihlal edildiğini öne sürerek düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Düzeltme işleminin taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğine dair tebligat evraklarının bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1236 KARAR NO : 2022/2716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZİÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : 2013/372 2019/319 DAVA KONUSU : 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması KARAR : Düziçi Sulh Hukuk Mahkemesinin 30/10/2019 tarih ve 2013/372 Esas 2019/319 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi nedeni ile Düziçi İlçesi Uzunbanı Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı adına kayıtlı olan taşınmazların, yüzölçümlerinde eksilme olacağı için düzeltme işleminin kaldırılmasını...
İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...'nün 10.06.2014 tarihli yazısı ile; Buğdüz Köyü idari sınırları dahilinde bulunan 3029 parsel sayılı taşınmazın, Necati Mahallesine ait 233 ada 1 parsel sayılı taşınmazla mükerrer olan kısımlarının, düzeltme işleminin tebliğinden itibaren 30 gün içinde dava açılmadığı takdirde iptal edileceğinin tebliği üzerine davacı ... anılan ... işleminin iptali için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı ... Kanunu’nun 22/1. maddesinde düzenlenen mükerrer ... işleminin tespit edilmesi sonucu çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine verilmiş olan mükerrerlik şerhinin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 402 Sayılı Yasının 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... Merkez, ... Köyünde 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince düzeltme işlemi yapıldığını, düzeltme işleminden sonra Hazine adına tapuda kayıtlı olan 428 ve 429 sayılı orman parsellerin yüz ölçümlerinde azalma meydana gelirken, davalılara ait 430 ve 435 sayılı parsellerin yüz ölçümlerinde artış olduğunu belirterek düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Davacı ... Yönetimi de aynı iddia ile dava açmış, davalar H.Y.U.Y.’nin 45.maddesi gereğince birleştirilmiştir....
