Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre Köy Tüzel Kişiliğinin başvurusu ile yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Ilısık Köyü çalışma alanında ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 265 parsel sayılı 1222.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 10098.76 metrekare, Ilısık Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuda kayıtlı bulunan 265 ada 3 parsel sayılı 4802.16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 6725.78 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde dava açmıştır....

    Dosya kapsamında 02.05.2013 tarihli kadastro müdürlüğünce gönderilen cevabi yazıda dava konusu taşınmazlara ilişkin 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince sınır ve yüzölçümü düzeltmesi yapılmış olduğu bildirildiği anlaşılmakla, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan çalışmalara ilişkin davacılara yapılan tebligatların kadastro müdürlüğüne sorularak, tebligatların dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 09/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemine ilişkin tüm bilgi belge ve haritaların bulunduğu yerden getirtilmesi, 2- Çekişmeli Sözeri Köyü 188 parsel ile birlikte hakkında düzeltme işlemi yapılan 170, 171, 176, 186 ve 200 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının getirtilmesi, 3- Düzeltme işlemine karşı Sulh Hukuk Mahkemesi'nde düzeltmenin kaldırılmasına yönelik olarak açılmış bir dava bulunup bulunmadığının araştırılması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 31.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 5.6.2006 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 14.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 5018 sayılı Kanunun uyarınca ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SAYILI YASA'NIN 41. MADDESİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında, Sur İlçesi Köprübaşı Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 345 parsel sayılı 57.500.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 69.749,07 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işleminin usulsüz olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/254 KARAR NO : 2021/240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAKLI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.02.2021 NUMARASI : 2018/779 ESAS - 2021/89 KARAR DAVA KONUSU : Düzeltme İşleminin İptali (3402/41. md) KARAR : Taraflar arasında görülen "Düzeltme İşleminin İptali (3402/41. md)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğü'nce 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca 618 sayılı parsel maliki ...'in talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... İlçesi ......

              DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali davasıdır. Davalı T6’nün 02.09.2020 tarihli dilekçesi üzerine; Kadastro Müdürlüğünün 08.10.2020 tarih ve 215 sayılı kararı ile; 233 ada 15 ve 16 sayılı parseller arasındaki sınırların hatalı olduğu bu nedenle bu sınırların ve parsel alanlarının ekli krokide ve düzeltme formunun ön yüzünde belirtildiği şekilde 233 ada 15 sayılı parselin 3.398,40 metrekare olan yüzölçümünün 3.244,90 metrekare olarak, 233 ada 16 sayılı parselin 2.192,82 metrekare olan yüzölçümünün 2.576,83 metrekare olarak 3402 sayılı Kanunun 41.maddesine ve ilgili yönetmelik hükümleri gereğince düzeltilmesine karar verilmiştir. Düzeltme kararı davacıya 13.10.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı 11.11.2020 tarihinde Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararına karşı Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır....

              Eldeki dosyada, 79 parsel maliklerinin başvurusu üzerine Niğde Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme sonucunda 08/02/2019 tarihli teknik hatalar düzeltme formu ile, Niğde İli Merkez Gümüşler/ Eski Mahallesi 594 ada 79 ve 75 nolu parseller ile bitişik yolun müşterek sınırında 22- a yenileme çalışmalarında tapulama çalışmalarında sınırlandırma hatası yapıldığı tespit edilmiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41. maddesi ve 20/04/2006 tarihli 26145 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Kadastro Sırasında veya Sonrasında Yapılan İşlemlerle Geometrik Durumları Kesinleşmiş Olan Taşınmazlarda Ölçü, Sınırlandırma, Tersimat ve Hesaplamalardan Doğan Hataların Düzeltilmesine İlişkin Yönetmeliğin 8. Maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapılmış, bitişik 75 parsel maliklerinden olan davacı, tebliğden itibaren bir aylık yasal süresinde düzeltme işleminin iptali davası açmıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28/01/2022 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu