Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Orman Kanununa göre, orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulaması çalışmalarına 22/03/1996 tarihinde başlanmış, 05/09/1997 tarihinde sonuçlanmış 07/01/1998 tarihinde ilân edilmiş ve 07/07/1998 tarihinde kesinleşmiş, dava konusu taşınmaz tahdit dışında bırakılmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.03.2009 günlü Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 3. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesi gereğince, 2011 yılında kadastro çalışmaları yapılmış ve sonucunda taşınmaz tarla vasfı ile davalı ... adına tespit edilmiştir....
lik kısmına ilişkin yapılan 6831 sayılı Orman Kanununun 2.madde uygulaması ve 2/B madde uygulaması mevzuata aykırı olduğundan Orman Kadastro Komisyonları ve ekipleri tarafından tesis edilen çalışmaların yok hükmünde saydırılması(iptat edilmesi), yine mevzuata aykırı olarak Düzce Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunun kapsamında uygulanan kadastro çalışmalarının iptali ve taşınmazın ilgili kısmının tapusunun iptal edilerek Orman Vasfiyla Hazine adına tapuya tescili gerektiğinden işbu davayı ikame zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüyle, gerek 1975 yılında 1744 sayılı Kanun kapsamında yapılan orman tahdidinin aplikasyonu ve 2.madde çalışmasında gerekse 1999 yılında 3302 sayılı Kanun kapsamında 2/8B madde uygulamasında izin ve irtifak hakkına konu edilen enerji nakil hattı güzergahında kalmasına rağmen hatalı uygulama sonucu ormanı sınırları dışına çıkartılmış olan ve Düzce Kadastro Müdürlüğünce hatalı olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunun kapsamında kadastro çalışmalarına...
Davacı vekili; dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi doğrultusunda kadastro çalışmaları yapıldığını ve dava konusu 201 ada 22 parsel ve 25 parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı adına tespit edildiğini, 3402 sayılı Kanun gereğince süresinde kadastro müdürlüğünce yapılan askı ilanına itiraz ettiklerini, dava konusu taşınmazın Hazine adına tespit görmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın evveliyatı itibariyle orman olması, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması, zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmediğinden tespitin iptal edilerek taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davaya konu edilen 583 sayılı parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme kararının davacı tarafa tebliğ edildiği tarihin ilgili kurumdan sorulmak suretiyle belgelendirilmesi, 2- Temyiz incelemesi sırasında dosyada bulunmadığı anlaşılan; eski 583 parsel sayılı taşınmaza ait ilk kadastro çalışmalarına esas alınan ölçü krokisi ve ölçü çizelgesi ile hesap cetvellerinin ve ilk tesis kadastrosu sırasında sözü edilen taşınmazın komşu taşınmazlarla birlikle gösterecek şekilde pafta örneğinin Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine...
Davacı vekili; dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi doğrultusunda kadastro çalışmaları yapıldığını ve dava konusu 183 ada 4 parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı adına tespit edildiğini, 3402 sayılı Kanun gereğince süresinde kadastro müdürlüğünce yapılan askı ilanına itiraz ettiklerini, dava konusu taşınmazın Hazine adına tespit görmesi gerektiğini beyan etmekle, dava konusu taşınmazın evveliyatı itibariyle orman olması, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması, zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmediğinden tespitin iptal edilerek taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....
8. Hukuk Dairesi 2017/12586 E. , 2017/9297 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Yasa'nın 4.maddesine göre yapılan kadastro çalışmasına ve 2B çalışmalarına karşı yapılan itiraz isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili; dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi doğrultusunda kadastro çalışmaları yapıldığını ve dava konusu 159 ada 106 parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı adına tespit edildiğini, 3402 sayılı Kanun gereğince süresinde kadastro müdürlüğünce yapılan askı ilanına itiraz ettiklerini, dava konusu taşınmazın Hazine adına tespit görmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın evveliyatı itibariyle orman olması, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması, zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmediğinden tespitin iptal edilerek taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili; dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi doğrultusunda kadastro çalışmaları yapıldığını ve dava konusu 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı adına tespit edildiğini, 3402 sayılı Kanun gereğince süresinde kadastro müdürlüğünce yapılan askı ilanına itiraz ettiklerini, dava konusu taşınmazın Hazine adına tespit görmesi gerektiğini beyan etmekle, dava konusu taşınmazın evveliyatı itibariyle orman olması, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması, zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmediğinden tespitin iptal edilerek taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili; dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi doğrultusunda kadastro çalışmaları yapıldığını ve dava konusu 164 ada 3 parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı adına tespit edildiğini, 3402 sayılı Kanun gereğince süresinde kadastro müdürlüğünce yapılan askı ilanına itiraz ettiklerini, dava konusu taşınmazın Hazine adına tespit görmesi gerektiğini beyan etmekle, dava konusu taşınmazın evveliyatı itibariyle orman olması, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması, zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmediğinden tespitin iptal edilerek taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici madde 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğu, bu tür kadastro çalışmalarında ancak 3402 sayılı Kanun'un 19. madde uyarınca muhtesatın beyanlar hanesinde gösterilmesinin mümkün olduğu, zira özel mülkiyete konu taşınmazlarda zilyetlik şerhi verilmesinin mümkün bulunmadığı, somut olayda 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesinin uygulaması söz konusu olmadığına göre, komisyon tutanağı ile tutanağa eklenen açıklamanın kullanıcı gösterimine ilişkin olmayıp, 3402 sayılı Kanun'un 19/2. madde de düzenlenmiş olan muhdesata ilişkin olduğu ve asli müdahil Hazinenin davasının da bu şerhin iptaline yönelik olduğu, mahkemece kullanıcı...
