"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucunda 1032 parsel sayılı 5940 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümünde hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek 1032 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 5.477,65 m2 olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli parselin yüzölçümünün hatalı şekilde düzeltildiği iddiasına dayanarak Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında Tapu Sicil Müdürlüğü davaya dahil edilmiştir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uygulaması yapılıp kesinleşen taşınmazlar hakkında, bu işlemin hatalı olduğu iddiasıyla Kadastro Müdürlüğü'ne yapılan başvuru sonucu Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereği yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar ile bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası düzeltilebilir. Düzeltme işlemi ile kadastro tespiti sırasında kesinleşen mülkiyet durumunu değiştirecek şekilde uygulama yapılamaz. Mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptal ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.01.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen 17.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş, Dairemizce temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Daire kararına itiraz ederek temyiz istemi reddi kararının kaldırılarak hükmün esastan incelenmesini talep etmesi üzerine dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro müdürlüğünün 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yaptığı işlem ile kendisine ait 9 parsel sayılı taşınmaz aleyhine, 8 parsel sayılı taşınmaz lehine düzeltme yapıldığını ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca ... Belediye başkanlığının talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ..., ... ve ... Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı olan 72 parsel sayılı 54600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 48001 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve ..., düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından, davalı T3 ve T5 aleyhine, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; Davacı T1 dava konusu düzeltme işleminin 12/03/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, bu tür davalarda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilen, düzeltme işleminin tebliğinden itibaren 30 günlük sürenin geçmesinden sonra 02/06/2020 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi ve 6100 sayılı HMK.nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek düzeltme işleminde hata bulunmadığı gerekçesiyle, davanın esastan reddine karar verilmesinde isabet bulunmamıştır....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından, davalı T3 ve T5 aleyhine, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; Davacı T1 dava konusu düzeltme işleminin 12/03/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, bu tür davalarda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilen, düzeltme işleminin tebliğinden itibaren 30 günlük sürenin geçmesinden sonra 02/06/2020 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi ve 6100 sayılı HMK.nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek düzeltme işleminde hata bulunmadığı gerekçesiyle, davanın esastan reddine karar verilmesinde isabet bulunmamıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 3832 parsel sayılı taşınmaza yönelik Eskişehir Kadastro Müdürlüğü’nün 29.06.2015 tarih ve 51 sayılı düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili ve yargılama giderlerine yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkin olup, karar tarihinden sonra dava konusu taşınmazlar Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi uygulamasına tabi tutulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "düzeltme işlemi ile iki köy arasında taşınmazların birbirine binmeli olarak tersim edildiği, sınırlar saptanırken kenarlaştırma yapılmadığı, fiili kullanımın dikkate alınmadığı, bu nedenle aynı taşınmaz parçasının mükerrer kadastroya tabi tutulduğunun anlaşıldığı, mükerrer kadastronun söz konusu olduğu hallerde artık Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre değil de 22. maddeye göre işlem yapılması gerektiği, Mahkemece davanın doğru hasma yöneltildiği ve yapılan işleminde Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği hususu gözetilerek düzeltme işleminin iptaline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca davacılardan ...'nın talebi üzerine yapılan incelemede, ilgili parselin mahkeme kararı ile kurulduğu ancak hükmen düzeltme yolu ile düzelteme yoluna gidilebileceği gerekçeşi ile talebin reddine karar verilmiştir. Davacılar, tapuda mahkeme tarafından tefrik işlemi yapılırken kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve bu eksikliğin fen bilirkişi raporunda yanlış hesaplamadan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... davacılarla beraber mirasçı oldukları iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin iptali davasıdır....
