T4 tarafından yapılan düzeltme işleminde davacılara ait taşınmazların yüz ölçümlerinde eksilme meydana geldiği ve davacılar tarafından ise kendilerine tebliğ edilen bu düzeltme işleminin iptali istendiğine göre; Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin usul ve kanuna uygun olup olmadığının araştırılması gerekmektedir ve ayrıca düzeltme işlemi T4 yasal hasım olması nedeniyle bu davalıya husumet yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkin olup, davacılar Hazine ve Orman İdaresi, düzeltme kapsamına alınan alanın orman iddiası ile işlemin iptalini istediğinden, 2797 sayılı Yasanın 14.maddesi gereğince temyiz inceleme görevi 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına ait bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, orman idaresi tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkin bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazları incelenmek üzere dosyanın Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 03.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Hazine yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Hazine yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Hazine yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Hazine yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. ....
Turizm Seyahat ve Havacılık A.Ş. aleyhine 7.12.2006 tarihinde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali, birleşen davada da ... Turizm Seyahat Havacılık A.Ş. tarafından tespit ve tersimat hatasının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; düzeltme işleminin iptaline, birleştirilen davanın reddine dair verilen 15.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (davacı) ... Turizm Seyahat ve Havacılık A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali, birleştirilen dava ise, 15 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının tespiti isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 22. MD.Sİ UYARINCA YAPILAN MÜKERRER KADASTRO İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: .... Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı yasanın 22. maddesi uyarınca yapılan 26.12.2011 tarihli düzeltme kararının davacı ...'a tebliğine dair bir belge veya bilgi dosyada bulunmamaktadır. Var ise tebliğ belgesinin eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması, tebligat yapılmamışsa durumun belgelendirilmesi, ondan sonda temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
