"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.06.2002 gününde verilen dilekçe ile 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; aynı istemle açılan diğer davacıların davaları ile birleştirildikten sonra, Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen 08.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Gıda ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü Kadastro Müdürlüğü ve davalı ... Gıda ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Meşrutiyet Mahallesi çalışma alanında ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 358 ada 3 parsel sayılı 3633 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 3422.59 metrekare, 357 ada 46 parsel sayılı 4793 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 4132.55 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan 358 ada 1 parsel sayılı 3647 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 36828.40 metrekare olarak düzeltilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. Maddesi Kapsamında Yapılan Düzeltmenin İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Saruhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 17.09.2018 tarih ve 2017/440 Esas, 2018/420 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı ... adına Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi tarafından, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında yapılan düzeltme işleminin iptali istenmiştir....
Davacılar ... ve müşterekleri, ... tarafından yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu, çekişmeli taşınmazın tapu kaydına dayalı olarak tespit edildiği ve tespitin hükmen kesinleştiğini ileri sürerek düzeltme kararının iptali istemi ile dava açmış, yargılama sırasında ise Gökhan ve ... aynı iddia ile davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve müdahil davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.04.2003 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41. Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı vekili ve feri müdahiller tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiş ancak yargılama aşamasında görüşüne başvurulan bilirkişi raporu doğrultusunda düzeltme yapılmıştır....
Köyü sınırları içinde 98 nolu Orman Kadastro Komisyonu Başkanlığınca 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 4999 sayılı Kanun'la değişik 9. maddesi uyarınca uygulama yapılıp 09.12.2011 tarihinde askıya çıkarıldığını, söz konusu 98 nolu Orman Kadastro Komisyonunun Yasa'ya uygun oluşturulmadığı gibi, yasaya aykırı olarak vasıf ve mülkiyet değişikliği doğuracak şekilde müvekkili olan davacının zilyedi bulunduğu taşınmazı orman sınırları içine alır şekilde düzeltme yapıldığını ileri sürerek, yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2008 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro müdürlüğünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi ile 185 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçüm miktarının azaltıldığını, taşınmaz tapusunun hükmen oluşması nedeniyle düzeltme yapılamayacağını ileri sürerek işlemin iptalini talep etmiştir. Yargılamaya katılan davalılar, davanın reddini savunmuşlar, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki düzeltme işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., Sergenli Köyü 101 ada 1 nolu orman parselinde ... tarafından 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan sınır ve yüzölçümü düzeltme işlemi sonucunda kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan 43917,68 m² Devlet Ormanının Hazinenin mülkiyetinden çıkarıldığı iddiasıyla yapılan düzeltme işleminin kaldırılmasını ve sınırın kesinleşmiş orman tahdidine göre belirlenmesini istemiştir. Yargılama sırasında Kadastro Müdürlüğü ve Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 402 Sayılı Yasının 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... Merkez, ... Köyünde 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince düzeltme işlemi yapıldığını, düzeltme işleminden sonra Hazine adına tapuda kayıtlı olan 428 ve 429 sayılı orman parsellerin yüz ölçümlerinde azalma meydana gelirken, davalılara ait 430 ve 435 sayılı parsellerin yüz ölçümlerinde artış olduğunu belirterek düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Davacı ... Yönetimi de aynı iddia ile dava açmış, davalar H.Y.U.Y.’nin 45.maddesi gereğince birleştirilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; düzeltme işleminin hatalı olduğunu, müvekkilinin mülkiyet hakkına dokunulduğunu, mahkeme kararının yeterli bir gerekçeyi içermediğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dairemiz önüne getirilen uyuşmazlık; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan 19.08.2016 tarihli düzeltme işleminin yöntemine uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir....
