.: TCY'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. md.: 1 yıl 8 ay hapis cezası; TCY'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62, 53. md.: 3 yıl hapis cezası; Katılan sanık ...: TCY'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. md.: 3 yıl hapis cezası; Katılan sanık ...: TCY'nin 37/1, 86/1, 87/1-d-son, 29, 62, 53. md.: 2 yıl 6 ay hapis cezası; Sanık ...: TCY'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. md.: 3 yıl hapis cezası; 6136 sy nın 13/1, TCY'nin 62, 52, 53. maddesi: 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih, 2014/1; Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2012 tarih, 2012/Bşk-41 esas ve 2012/41; 27.12.2013 tarih, 2013/Bşk-213 esas ve 2013/219 sayılı kararlar ile Yargıtay Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 31.maddesi ile değişik 14.maddesi ve aynı kanunla Yargıtay Kanunu'na eklenen geçici 13.madde uyarınca; mahkeme kararındaki nitelendirmeye, temyizin kapsamına göre sanıklar ..., ..., ... ve ......
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmenin iptali talebine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinde; bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un Geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihi olan 20.07.2016 dan sonra verilen hükümler hakkında HMK'nin 361 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan temyize dair hükümler uygulanır. Buna göre bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinden verilen temyiz edilebilir nihai kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulabilir....
Bundan sonra kadastro tespit tarihi olan 1987 tarihine en yakın hava fotoğraflarının istenerek dosyaya sağlanması, harita mühendisinden hava fotoğrafları üzerinde tesis paftası, uygulama patası ve 41.madde ile düzeltmeye dair kadastro müdürlüğünce düzenlenen yeni pafta üçlü çakıştırma yapılmak suretiyle gösterilmeli, 2018 yılında yapılan sayısallaştırma çalışmasının mı yoksa 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesi gereğince yapılan sınırlandırmaya ilişkin düzeltmenin mi doğru olduğu kesin olarak ortaya konmalıdır. Hüküm vermeye elverişsiz eksik bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması eksik incelmeye dayalı olmuştur....
Dosya kapsamına ve mahkemenin nitelemesine göre dava, 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılması istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun "hataların düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesinde; "kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir." denilmektedir. Somut uyuşmazlıkta ise; bu madde ile belirlenen idari başvuru yolu tüketilmeden dava açıldığı anlaşılmaktadır....
Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar ... ve ... adına kayıtlı olan 364 parsel sayılı 38.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 33.672,84 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve ... düzeltmenin usul ve yasaya aykırı yapıldığını, çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde kadastronun 1959 yılında, komşu Sofular Köyünde ise 1973 yılında yapıldığını, mükerrerlik durumunda sonra yapılan kadastronun hükümsüz olduğunu öne sürerek Sofular Köyü 3067 parsel maliki ... ile ...ne husumet yöneltmek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, 6292 sayılı Kanuna göre yapılan düzeltmenin ve aynı tarihli yapılan uygulama kadastrosunun usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle; davanın reddine,...... parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dava; 3402 sayılı Kanunun 22-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun ve aynı tarihte 6292 sayılı Kanunun 10. maddesine yapılan düzeltmenin yanlış yapıldığı iddiasına dayalı, tespitin iptali ile tapu kaydındaki miktar ile Hazine adına tapuya tescili istemlidir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ..... köyü ormanlarının tahdidi ilk olarak; 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış ve 22.10.1947 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece, 6292 sayılı yasaya göre yapılan düzeltmenin ve aynı tarihli yapılan uygulama kadastrosunun usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle; davanın reddine, ...... mahallesi 115 ada 67, 68 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 3402 sayılı Kanunun 22-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun ve aynı tarihte 6292 sayılı Kanunun 10. maddesine yapılan düzeltmenin yanlış yapıldığı iddiasına dayalı, tespitin iptali ve tapu kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ......köyü ormanlarının tahdidi ilk olarak; 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış ve 22.10.1947 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... adına kayıtlı olan 583 parsel sayılı 10.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 21.137,81 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., kadastronun yapıldığı sıradaki yasal düzenlemeye göre kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile en fazla 20.000,00 m2 yer edinilebileceğini, dolayısıyla 1.137 m2 fazlalığın ayrı bir parsel olarak ... adına tescilinin gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Balova Köyü çalışma alanında bulunan tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan 96 parsel sayılı 200.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Kadastro Müdürlüğü kararı ile kadastro tespiti sırasında hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yüzölçümü 183.498,48 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yasal süresi içinde yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu ve yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Sögütözü Köyü'nde bulunan ve davacı Hazine adına kayıtlı 180 parsel sayılı 25250 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 8744.25 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işleminin iptali için Kadastro Müdürlüğü aleyhinde dava açmış, düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
