Dava,3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki düzeltme işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Mahallesi 903 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığını, bu parselde 3402 Sayılı Yasanın 41. Maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemi sırasında orman sınırlarında daraltma yapıldığını belirterek düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 Sayılı Yasanın 41. Maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda yapılan düzeltme işleminde bir hata olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki, dava; 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, re'sen veya istem üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme işlemi yapılması halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde dava açılmaması halinde, tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde, 41. maddeye ilişkin sebeplerle, genel hükümlere göre tapu iptali ve tescil davası açılması imkan dahilindedir....
DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, kadastro tutanak asıl ve örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava,3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Tokat T49’nün 25/09/2017 tarih ve 62 sayılı Kararı ile; taşınmazların kısmen mükerrer tespit edildiği gerekçesi ile, davacı adına kayıtlı 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın alanının 9417,91 m2 iken 8961,07 m2,103 ada 2 parsel sayılı taşınmazın alanının 5690,59 m2 iken 937,93 m2,103 ada 5parsel sayılı taşınmazın alanının 1834,86 m2 iken 967,46 m2,103 ada 6 parsel sayılı taşınmazın alanının 5775,67 m2 iken 825,14 m2,103 ada 7 parsel sayılı taşınmazın alanının 8039,53 m2 iken 1566,38 m2 olarak resen düzeltilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 25/10/2017 tarihli, 2017/444 Esas ve 2017/412 Karar sayılı kararı yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Şanlıurfa ili, .... ilçesi, .... köyünde bulunan 6 parsel sayılı taşınmazda Kadastro Müdürlüğünce 41. madde uyarınca yapılan düzeltme işleminde 20.000 m² yüz ölçümünün 26.049,44 m² olarak düzeltilerek tapuya kaydının yapıldığını, işlemin iptali için açtığı dava kabul edilerek Şanlıurfa 2....
sayılı yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosunda tesis kadastrosundaki sınırlandırma, tersimat ve yüzölçümü hatasının düzeltilmemiş olması halinde 22/a maddesi gereğince uygulama tutanağı düzenlenen taşınmazda sonradan 3402 sayılı yasanın 41....
Davalı T6 vekili, cevap dilekçesi içeriğinde özetle; Davacının davasını süresinde açmadığını, hak düşürücü süre nedeniyle davacıları dava hakkının düştüğünü, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, kadastro kanunu 41. Maddesi gereğince yapılan düzeltmenin usule uygun olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 41....
için Sulh Hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltmenin kesinleşeceği yasaca benimsenmiştir....
Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın sınırlandırma hatasının düzeltilmesi şeklinde giderilemeyeceği ancak tapu iptali tescil davası ile çözümleneceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, kadastro tespitleri sırasında yapılan sınırlandırma hatasının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi, "Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz ... içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
davasında, takibe konu edilen havale dekontuna dayalı alacağın likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğu gözetilmeksizin davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3- Takipten sonra ve fakat davadan önce yapılan ödemelerin takip konusu alacaktan mahsubu gerekir ise de, 818 sy BK 84. md. (6098 sy....
