Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece davanın kabulüne, 139 ada 7 ve 139 ada 60 sayılı parseller arasında yol olarak bırakılan (A) harfli 761.33 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 139 ada 7 parsele eklenerek orman niteliği ile Hazine adına, 139 ada 3 ve 60 sayılı parseller arasında yol olarak bırakılan (B)=443.63 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 139 ada 3 sayılı parsele eklenerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır....

    Ceza Dairesi         2023/4738 E.  ,  2023/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli ve 2022/984 Esas, 2022/1382 Karar sayılı kararının, katılan bakanlık vekili ve mağdure Zehra vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.04.2023 tarihli Tebliğname’de, mağdur vekilinin temyiz istemi ile ilgili herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu hususa ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 18.05.2023 tarihinde karar verildi....

      Hukuk Dairesi         2014/16363 E.  ,  2015/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... ile imzalanan kredi kartı sözleşmesine diğer davalının kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asiller, alacağın zamanaşımına uğradığını, 4077 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğini, kefilliğin sona erdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

        Hukuk Dairesi         2013/3303 E.  ,  2013/6111 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi şikayet edilerek kısıtlı ile kişisel ilişki kurulması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, babasının kısıtlandığını, vasi olan kardeşinin babası ile görüşmesini engellediğini belirterek kısıtlı babası ile kişisel ilişki kurulmasını istemiş, mahkemece; dava reddedilmiştir. Türk Medeni Kanununun 396. maddesi uyarınca vesayet organları, vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardır. Aynı yasanın 397.maddesine göre de kamu vesayeti, vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütülür. Vesayet makamı sulh hukuk mahkemesi, denetim makamı ise asliye hukuk mahkemesidir....

          Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. 3303 ... Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun'un (3303 ... Kanun) Ek 1 inci maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 137 ada 72 parsel ... 2.839,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ''3303 ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 106 ada 145 parsel sayılı 5179.90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 3303 Sayılı Yasanın 3. Maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak, davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve krokide (a)= 2752.03 m2'lik kısmın tespit gibi davalılar, (b)= 2427.87 m2'lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......

              Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na iletir." şeklinde düzenleme getirilmiştir. 27.03.2012 tarih, 2012/14396 esas ve 2013/3303 karar sayılı bozma ilamına mahkemece direnilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle 5521 sayılı Kanun'a 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen ek 2. maddesi gereğince Dairemizce yapılan incelemede Dairemizin anılan kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 188 parsel sayılı 2876.97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak, davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davalının davayı kabul etmesi nedeniyle davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 119 ada 77 parsel sayılı 3463,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak, davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davalının davayı kabul etmesi nedeniyle davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Köy Tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 174 parsel sayılı 5849.42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak, davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davalının davayı kabul etmesi nedeniyle davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu