nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nin 102/3 ve 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, 23/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı TKK Genel Müdürlüğü tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 2981 Sayılı Yasanın 10/b maddesi gereğince yeniden yapılan kadastro sırasında 518 ada 8 parsel sayılı 641,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kayıtları ile 15970/64118 payı Ereğli Kömür İşletmeleri ve 48148/64118 payı da hazine adına tespit edilmiş, ... nın kullanımında olup üzerindeki iki katlı kargir evin adı geçene ait olduğu ve taşınmazın 3303 sayılı yasaya tabi bulunduğu hususları tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir....
Ceza Dairesi 2016/3303 E. , 2016/19181 K....
Köyü 102 ada 80 parsel sayılı 3437,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın taşlık ve çalılık vasfında olup, Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Ceza Dairesi 2014/3303 E. , 2014/22256 K....
DAVA 1. 3303 ... Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun’un (3303 ... Kanun) ek 1 inci maddesi gereğince yapılan kullanım kadastro çalışmalarında Bartın ili Merkez ilçesi Arıönü köyü 201 ada 26 parsel ... taşınmaz beyanlar hanesine, ''3303 ... Kanun'un 2 nci ve 3 üncü maddesi kapsamında olduğu" şerhi verilmek suretiyle 2164,57 m2 yüz ölçümle ve tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. 2....
Ayrıca dairemizin 03.05.2007 tarih 2007/2428-5675 sayılı iade kararı üzerine uzman orman ve fen bilirkişilerinin müşterek olarak düzenledikleri ek raporda çekişmeli taşınmazın tamamının kesinleşen orman kadastro çalışması içinde kaldığı ve 2/B madde uygulamasına konu olduğu açıklanmış olup önceki rapor ile ek rapor da birbiri ile çelişkilidir....
Hukuk Dairesi 2019/3303 E. , 2019/5773 K."İçtihat Metni" 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.05.2017 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.01.2018 günlü hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen Kararın davalı vekilince temyizi üzerine temyiz isteminin kesin hüküm nedeniyle reddine, ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içerisideki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü....
Ceza Dairesi 2017/3303 E. , 2021/5104 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, güveni kötüye kullanma ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 57/1maddesi uyarınca sanığın yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildikten sonra aynı maddenin 2.fıkrasının da tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasına 5237 Sayılı TCK nun 57/2maddesi uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli...
